Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2015 (2-5518/2014;) ~ М-5960/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-334/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 г.                                                                           г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Романовой М.А.,

при секретаре                                      Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хвостова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ДОМ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

          Хвостов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Строительная Компания «ДОМ» о защите прав потребителей, неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства. В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года). Домоуправляющей компанией для данного дома является ООО «СК «ДОМ», директором которой является ФИО3 С 2012 г. протекали швы около ливневой канализации, около окон и мусоропровода в подъезде № на каждом этаже начиная с 10 и заканчивая техническим. При подписании акта приема-передачи в 2012 году истец указывал на существующие недостатки. Впоследствии он неоднократно обращался с претензиями в домоуправляющую компанию с требованием устранить недостатки. В настоящее время причины протечек устранены, но в то же время ответчик отказывается провести косметический ремонт и устранить разводы, отслоения краски, микротрещины. По результатам обращения жильцов первого подъезда ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области, которой выявлено: наличие сухих следов желтого цвета, разводов, отслоений штукатурно-окрасочного слоя на потолке в тамбуре по месту расположения межпанельного шва в подъезде № 1; наличие сухих следов желтого цвета, разводов на потолке по месту расположения ливневой канализации в подъезде № 1; наличие сухих следов желтого цвета, разводов, подтеков, микротрещин, отслоение штукатурно-окрасочного слоя на стенах и потолке в местах соприкасания плит-перекрытий около окна и мусоропровода в подъезде № по месту расположения квартир 1, 6, 18, 23, 28, 9, 34; наличие сухих следов желтого цвета, разводов, отслоение штукатурно-окрасочного слоя на стенах и потолке на техническом этаже возле машинного отделения в подъезде № 1. Для устранения всех недостатков необходимо провести косметический ремонт: работы по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя на потолке и стенах в подъезде № на всех этажах и в тамбуре. При передаче квартиры ему от застройщика, он указал, что имеются недостатки: не закрывается балконная дверь. Дом находится на гарантии, следовательно, и балконная дверь должна быть заменена по гарантии. Хвостов Д.Н. неоднократно обращался к ответчику с требованием провести ремонтные работы или заменить балконную дверь. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с участием директора ООО «СК «Дом», которым выявлены следующие недостатки: при закрытии имеется неплотное прилегание к двери в левом нижнем и правом верхнем углу двери. Из-за этих недостатков в щель проникает холодный воздух и сырость. Ответчик для увеличения размера расходов на коммунальные услуги открыл мусоропроводы в 1 и 3 подъезде, несмотря на то, что согласие собственники жилья не давали. По результатам рассмотрения обращения жильцов Государственная жилищная инспекция установила, что мусоропроводы действительно функционируют и домоуправляющая компания открыла мусоропроводы по собственной инициативе без согласия жильцов. Ответчику было выдано предписание об устранении нарушений, но никаких действий не предпринято до настоящего времени. Ответчик добровольно отказывается устранить недостатки и провести необходимый ремонт, от переговоров всячески уклоняется. Он неоднократно обращался в домоуправляющую компанию с требованием предоставить информацию – как используется общедомовое имущество и какую прибыль получает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили список арендаторов без указания коммерческих условий. При личном ознакомлении с договорами выяснилось, что коммерческие условия прописаны в приложениях к договорам, но предоставить их ФИО3 отказалась. Домоуправляющая компания неоднократно пыталась обязать жильцов оплатить дополнительные услуги, поэтому для получения достоверных сведений о расходах на содержание дома необходимо иметь информацию о всех доходах домоуправляющей организацией, в том числе за счет общего имущества жильцов. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец испытывал значительные страдания, не мог комфортно пользоваться своим жилищем и был морально подавлен в течение длительного времени – с 2012 года, был вынужден неоднократно обращаться в жилищную инспекцию, много раз ходить лично в ООО «СК «Дом». Супруг ФИО3 предпринял попытку оказать воздействие на него, используя свое служебное положение в правоохранительных органах, чем вызвал опасения последнего за свое здоровье и свободу. Он считает вполне разумной компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Окончательно просит суд обязать ООО «СК «ДОМ» выполнить следующие работы: восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолков на всех этажах, в тамбуре подъезда и на техническом этаже подъезда № <адрес>; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Возрождение+».

В ходе судебного разбирательства истец Хвостов Д.Н. отказался от исковых требований к ООО «Строительная компания «Дом» в части возложения обязанности по устранению дефектов балконной двери в <адрес> и предоставлению копий договоров об использовании общего имущества со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

В судебное заседание истец Хвостов Д.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Литвинова А.В. на удовлетворении уточненных исковых требований Хвостова Д.Н. настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

         В судебном заседании представитель ответчика Кривуляк М.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Хвостова Д.Н. не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнительном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ЗАО «Возрождение+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

           В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Хвостов Д.Н. является собственником <адрес>,    расположенной в <адрес>А по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Управление многоквартирным домом №6а по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «Строительная компания «ДОМ» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по определению суда проведено обследование 1 подъезда жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> на предмет необходимости выполнения ремонтных работ текущего характера.

Как следует из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО6, в ходе осмотра установлено наличие сухих следов желтого цвета, разводов, отслоение штукатурно-окрасочного слоя на потолке в тамбуре по месту расположения шва в подъезде №1; наличии сухих следов желтого цвета, разводов а потолке по месту расположения ливневой канализации в подъезде №1; наличие сухих следов желтого цвета, разводов, подтеков и микротрещин, отслоение штукатурно-окрасочного слоя на стенах и потолке в местах соприкасания плит-перекрытий около окна и мусоропровода в подъезде № по месту расположения квартир №1,6,18,23,28,9,34; наличие сухих следов желтого цвета, разводов, отслоение штукатурно-окрасочного слоя на потолке и стенах на техническом этаже возле машинного отделения в подъезде №1; балконная дверь в удовлетворительном состоянии, неплотного прилегания не выявлено.

Такие же недостатки нашли свое отражение в актах от ДД.ММ.ГГГГ г., составленных ООО «СК «ДОМ» и ЗАО «Возрождение+».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющая компания приняла на себя оказание управление, содержание и ремонт (включая капитальный) общего имущества жилого дома; рассматривать предложения, заявления и жалобы потребителей по качеству жилищно-коммунального обслуживания и принятие по ним мер в пределах предоставленных полномочий.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся в частности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Обязанность проведения работ по техническому обслуживанию дома, и, следовательно, поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, в силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 779 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170) лежит на ООО СК «ДОМ», поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого дома.

В соответствии с п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разделом 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, регламентированы вопросы технического обслуживания и ремонта строительных конструкций, в частности, стен, перегородок, окон, лестниц. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Перечень работ, относящихся к текущему ремонту определен в Приложении N 7 вышеуказанных Правил, который распространяется и на ООО СК «ДОМ», как на управляющую компанию.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: требуемое санитарное состояние лестничных клеток (п. 3.2.2). Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9).

Согласно Приложению N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту относятся: внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах.

Таким образом, требуемые истцом ремонтные работы в подъезде № в <адрес>А по <адрес>    в <адрес>, а именно: восстановление штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков на всех этажах, тамбура и технического этажа, относятся к ремонтным работам текущего характера.

Необходимость проведения таких работ установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.

Довод представителя ответчика о том, что <адрес>А по <адрес> в                                      <адрес> находится на гарантийном обслуживании, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Возрождение+» суд не принимает во внимание, поскольку истец находится в договорных отношениях с ООО СК «ДОМ», и именно на ответчике в силу требований действующего законодательства и заключенного договора управления многоквартирным домом лежит обязанность по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Также судом не принимается во внимание довод представителя ответчика об отсутствии у управляющей компании средств на проведение истребуемого истцом текущего ремонта, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.06.2006 г. при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Как усматривается из материалов дела, жильцы <адрес>А по <адрес> в                               <адрес> в 2013 г. обращались к ответчику с заявлениями о необходимости проведения текущего ремонта в объеме, истребуемом истцом в ходе данного судебного разбирательства, однако на определение размера платы за текущий ремонт это обстоятельство никак не повлияло.

Отношения истца с ООО «СК «ДОМ», в том числе регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец выступает, как потребитель, а ответчик ООО «СК «ДОМ», как исполнитель услуги по управлению домом. Согласно ст. 4 данного Закона исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Ответчик ООО «СК «ДОМ», в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнил должным образом принятых на себя обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком ООО «СК «ДОМ» не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного <адрес>А по <адрес>, в связи с чем, требования Хвостова Д.Н. в части возложения обязанности на ООО «СК «ДОМ» по текущему ремонту, а именно: восстановление штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков на всех этажах, тамбура и технического этажа в подъезде №1, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.     Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ООО «СК «ДОМ» ненадлежащим образом оказывает услугу по техническому обслуживанию здания (содержанию и текущему ремонту), в связи с чем ООО «СК «ДОМ» были нарушены права истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. (2000 руб.х50%).

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ДОМ» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хвостова Д.Н. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ДОМ» произвести текущий ремонт в подъезде № <адрес> в <адрес>, а именно: восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолков на всех этажах, тамбура и технического этажа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ДОМ» в пользу Хвостова Д.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Хвостову Д.Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ДОМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                  М.А. Романова