Определение по делу № 2-2729/2017 ~ М-2925/2017 от 22.08.2017

Дело № 2 -2729/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

г. Хабаровск 18 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая группа «Хоска», ООО «ГК «Пять звезд», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов, финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая группа «Хоска», ООО «ГК «Пять звезд», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов, финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание через канцелярию суда поступило ходатайство представителя ответчика ПАО «Страховая группа «Хоска» о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, ответчик ФИО2 не возражали против передачи дела по подсудности в другой суд по месту нахождения ответчика ПАО «Страховая группа «Хоска».

В судебное заседание не явились истец, представители ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении разбирательства по делу не просили, от истца и представителя третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. При таких обстоятельствах дела суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы ходатайства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из смыла положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Истцом в исковом заявлении адресом места нахождения ответчика ПАО «СГ «Хоска» указан: <адрес>.

Между тем, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения указанного юридического лица является: <адрес> что по территориальности относится к территории <адрес>.

Сведений о том, что данный ответчик имеет филиал или представительство на территории <адрес>, материалы дела не содержит, равно как и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из содержания иска следует, что адресом проживания и места нахождения ответчиков ООО «ГК «Пять звезд» и ФИО2 является адрес: <адрес>, 42, что по территориальности относится к <адрес>. Истец также проживает на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, о чем стало известно по итогам подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку ответчики находятся и проживают в Центральном районе и Индустриальном районе г.Хабаровска, что по территориальности относится к подсудности Центрального районного суда г.Хабаровска или Индустриального районного суда г.Хабаровска соответственно, из чего следует, что спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в иной суд. С учетом мнения сторон, волеизъявления представителя ответчика, представителя истца, учитывая принцип доступности правосудия, суд считает целесообразным передать данное гражданское дело по подсудности на рассмотрение по существу в Центральный районный суд г.Хабаровска, по месту нахождения ответчика ПАО «Страховая группа «Хоска», тем самым удовлетворяя ходатайство последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28,33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая группа «Хоска», ООО «ГК «Пять звезд», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов, финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение по существу в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья О.Я. Блажкевич