Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2013 от 08.04.2013

Дело № 1-89/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2013 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Шамьюновой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Сергеевой Н.Д.,

подсудимого Гаврилова Д.В.,

защитника - адвоката Пронина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего Потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаврилова Д.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов Д.В., работая инспектором дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>), совершил покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в значительном размере в виде денег за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника <данные изъяты> № от <дата> капитан полиции Гаврилов Д.В. назначен на должность инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> с <дата>.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закона «О полиции») и должностной инструкцией, утверждённой <дата> командиром полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову, инспектор ДПС Гаврилов Д.В. являлся должностным лицом и в пределах компетенции, определенной данной инструкцией, руководствуясь в том числе: Конституцией РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), федеральными законами, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, имел право по пресечению административных правонарушений, документации обстоятельств их совершения, и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими.

Таким образом, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Гаврилов Д.В. в силу своего должностного положения, постоянно осуществляя функции представителя власти в федеральном органе государственной власти, будучи в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

<дата>, в 07 часов, инспектор ДПС Гаврилов Д.В. заступил на служебное дежурство и, согласно графику расстановки личного состава, до 20 часов <дата> находился при исполнении должностных обязанностей.

<дата> инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Гаврилов Д.В., являясь старшим экипажа, совместно с инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетель6 и Свидетелем 2 с целью обеспечения безопасности дорожного движения, а также выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, прибыл на пересечение <адрес>

<дата>, примерно в 09 часов 45 минут, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетелем 2 с целью проверки документов на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Потерпевшего у которого Свидетелем 2 были выявлены признаки алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования при помощи специализированного прибора <данные изъяты> в результате его неправильного использования инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетелем 2 у водителя Потерпевшего ошибочно зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, о чем Свидетель 2, добросовестно заблуждаясь, сообщил инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Гаврилову Д.В., как старшему экипажа, передав ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства Потерпевшего

В результате технической ошибки инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетеля 2 в действиях Потерпевшего усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В этот момент, <дата>, около 09 часов 45 минут, у инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Гаврилова Д.В., находящегося при исполнении должностных обязанностей на пересечении <адрес>, полагавшего, что Потерпевший совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознающего, что не составление в отношении Потерпевшего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является незаконным, будет противоречить тем целям и задачам, для осуществления которых он наделен соответствующими должностными полномочиями, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение от Потерпевшего через посредника взятки в значительном размере в виде денег в сумме 40 000 рублей за совершение в пользу Потерпевшего незаконных, в нарушение ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.8, ч. 1 ст. 23.1 и ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, а также пунктов 1, 3, 5 и 7 должностной инструкции инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от <дата>, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, выражающихся в не составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и, как следствие, незаконном освобождении Потерпевшего от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в ходе разговора с Потерпевшим инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Гаврилов Д.В. сообщил ему о возможности не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и как следствие не привлечения его к административной ответственности, потребовав за это передать ему денежные средства в качестве взятки в значительном размере в сумме 40 000 рублей.

Потерпевший согласился с требованием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Гаврилова Д.В., после чего последний, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, не ставя инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетель6 в известность о своих преступных намерениях, передал Свидетелю6 водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства Потерпевшего, который, в свою очередь, действуя по устному указанию Гаврилова Д.В. передал их, находившемуся по близости водителю автомобиля №, государственный регистрационный знак № региона, Свидетелю 1

После этого, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, инспектор ДСП полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Гаврилов Д.В. обратился к Свидетелю 1 с просьбой поехать вместе с Потерпевшим на автомобиле последнего, получить от него деньги, и возвратить ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, а Потерпевшего, в свою очередь, передать Свидетелю 1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые за тем Свидетелю 1 должен был привезти ему.

<дата>, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, Потерпевший, находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, располагавшейся возле <адрес>, передал Свидетелю 1 денежные средства в сумме 40 000 рублей для последующей передачи их инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Гаврилову Д.В. в качестве взятки в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий, а Свидетелю 1, в свою очередь, передал Потерпевшему его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.

С целью доведения до конца своего преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Гаврилов Д.В. <дата>, в период времени с 10 часов 42 минут до 12 часов 46 минут, через своего напарника Свидетеля 2, неосведомленного относительно его преступных намерений, позвонившего Свидетелю 1, сообщил последнему, что денежные средства в сумме 40 000 рублей, полученные от Потерпевшего, тот должен будет привести на пересечение <адрес>. О неправомерных действиях Гаврилова Д.В., Потерпевший и Свидетелю 1 сообщили в правоохранительные органы.

<дата>, около 13 часов, инспектор ДПС Гаврилов Д.В., доводя свой преступный умысел до логического завершения, находясь на пересечении <адрес> являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности вопреки интересам службы, за незаконные действия, выразившиеся в не составлении в отношении Потерпевшего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и как следствие, не привлечение последнего к административной ответственности, пытался получить от Потерпевшего в качестве взятки в значительном размере деньги в сумме 40 000 рублей через Свидетеля 1, который, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, указанную сумму денег положил в салон, находящегося на вышеуказанном пересечении улиц <адрес>, служебного автомобиля инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Гаврилова Д.В. №, государственный регистрационный знак №, между передними сиденьями.

Однако довести до конца свой преступный умысел инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Гаврилов Д.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а деньги в сумме 40 000 рублей, переданные ему Потерпевшим через посредника Свидетеля 1, были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия в его служебном автомобиле №, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов Д.В. вину признал и по существу предъявленного обвинения дал суду показания о том, что <дата> он совместно с инспекторами ДПС Свидетель 6 и Свидетель 2 заступил на дневное дежурство в составе автопатруля. В ходе патрулирования определенного маршрута с целью выявление автомобилей с тонированными передними стеклами был выставлен пост на пересечении <адрес>. Через какое-то время инспектор ДПС Борисов сообщил, что остановил автомашину <данные изъяты>, за рулём которой был Потерпевший с признаками алкогольного опьянения и передал ему документы водителя. Как Свидетель 2 останавливал машину, проводил ли освидетельствование водителя на алкотекторе, он не видел. За Свидетель 2 был закреплен алкотектор. В ходе состоявшегося разговора Потерпевший попросил как-нибудь договориться. На его вопрос Потерпевший ответил, что с собой только 4 000 рублей. Он сказал, чтобы Потерпевший к данной сумме прибавил ещё один ноль, и тогда он не будет составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он понимал, что данные его требования незаконны. Знакомого Свидетель 2, таксиста Свидетель 1, он попросил съездить вместе с Потерпевший. По прошествии какого-то времени, он попросил Свидетель 2 позвонить Свидетель 1 и узнать, где тот находится и сообщить, куда Свидетель 1 необходимо приехать. Спустя некоторое время они остановились на пересечении <адрес>. Он и Зайцев вышли из своего автомобиля и стали просматривать поток автотранспорта. Когда они приехали, Свидетель 1 уже находился там. Он видел, как Свидетель 1 вышел из своего автомобиля № и подошел к служебному автомобилю Свидетель 2. Практически сразу же после этого он, Свидетель 2 и Свидетель 6 были задержаны сотрудниками <данные изъяты> В ходе осмотра в его служебном автомобиле были изъяты денежные средства в сумме 40 000 рублей. Свою вину в том, что пытался получить от водителя Потерпевший денежные средства в сумме 40 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается.

Суд также учитывает, что Гаврилов Д.В. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что <дата> находился на службе совместно с инспекторами ДПС Свидетелем6 и Свидетелем 2 Он незаконно потребовал от водителя Потерпевшего передачи лично ему 40 000 рублей за не привлечение указанного водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом указанные денежные средства водитель Потерпевший должен передать через таксиста по имени ФИО1. Впоследствии денежные средства были обнаружены в служебной автомашине (т. 1 л.д. 107).

При таких обстоятельствах не доверять показаниям Гаврилова Д.В. оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что <дата> утром, в период времени с 09 до 09 часов 30 минут, он вез своего тестя Свидетеля 4 в <данные изъяты> и за пересечением улиц <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, как ему стало известно впоследствии Свидетель 2. Сотрудник ДПС попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину, после чего попросил его пройти в служебный автомобиль для проверки непогашенных штрафов. Находясь в машине, инспектор попросил его подуть в трубку алкотектора, что он и сделал. После прохождения освидетельствования Свидетель 2 сказал ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и у него будет изъято водительское удостоверение, а машина будет эвакуирована на штрафстоянку. Он поинтересовался у Свидетель 2, что делать в этой ситуации, на что последний пояснил, что придет старший экипажа, и как решит старший, так и будет и вышел из машины. После этого в машину сел другой инспектор ДПС, подсудимый Гаврилов, и сказал ему, что ситуация серьезная. Они вышли из автомобиля, где на улице Гаврилов спросил у него, сколько у него при себе денег, на что он ответил, что при себе только 4 тысячи рублей. Тогда Гаврилов сказал: «Прибавьте ноль». Затем Гаврилов подошел к третьему сотруднику ДПС, Свидетель 6, что-то ему сказал и передал его права и технический паспорт. Свидетель 6 подозвал к себе молодого человека, как ему стало позже известно, Свидетеля 3 Свидетель 6 сказал, что Свидетель 1 поедет с ним, и отдаст ему права и техпаспорт. Он видел, как Свидетель 1 разговаривал с Гавриловым, после чего сел к нему в машину. Он отвез тестя в <данные изъяты>, где его и оставил, а сам позвонил жене и, ничего не объясняя, попросил подготовить 40 000 рублей. Приехав домой, взял у супруги 40 000 рублей и рассказал ей о произошедшем, на что она возмутилась и порекомендовала обратиться в правоохранительные органы. В машине он передал деньги Свидетель 1, получив взамен права и технический паспорт, и сказал ему, что деньги нужно отдать инспектору Гаврилову за не составление протокола об административном правонарушении, а также что возможно, в связи с этим он обратиться в правоохранительные органы. В ходе дальнейшего разговора они с Свидетель 1 решили вместе обратиться в следственный комитет. Прибыв к следственному отделу <адрес>, они обратились к следователю, которому рассказали о произошедшем и написали заявления. После того как следователь снял копии с его купюр, он уехал, а Свидетель 1 остался. Через некоторое время ему позвонили сотрудники <данные изъяты> и попросили явиться для опроса. Считает, что Гаврилов Д.В. уже понес наказание, лишившись работы, в связи с чем, просит его строго не наказывать.

Не доверять показаниям Потерпевшего оснований не имеется. В своём заявлении в правоохранительные органы Потерпевший также сообщал о том, что инспектор ДПС в звании капитана полиции, вымогает у него взятку в сумме 40 000 рублей за не составление в отношении него административного протокола за управление транспортным средством якобы в нетрезвом виде (т. 1 л.д. 10).

Свидетель Свидетель 4 показал, что утром <дата>, примерно в 09 часов 20 минут, совместно с Потерпевшим на автомобиле <данные изъяты> поехали в <данные изъяты> и, после пересечения <адрес>, их остановил инспектор ДПС, который попросил Потерпевшего проследовать в служебный автомобиль. Через некоторое время Потерпевший вернулся с каким-то молодым человеком, и они поехали в дорожную больницу, где Потерпевший рассказал, что дышал в алкотектор, который показал, что тот якобы находится в состоянии алкогольного опьянения. Оставив его в больнице, Потерпевший уехал (т. 1 л.д. 135-137).

Свидетель Свидетель 5 в судебном заседании показала, что <дата>, примерно в 10 часов, ей позвонил супруг Потерпевший и попросил подготовить деньги в сумме 40 000 рублей. Когда он приехал, то рассказал, что на пересечении <адрес> его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, который показал, что муж якобы был выпившим. Сотрудники ДПС попросили привезти 40 000 рублей за не составление административного протокола, на что он согласился. Также Потерпевший пояснил ей, что в машине находится молодой человек, которому необходимо отдать деньги. Она стала возмущаться, и когда муж уходил, сказала, что это незаконно и ему необходимо обратиться в прокуратуру.

Свидетель Свидетелю 1 показал, что <дата> он находился на пересечении улиц <адрес>. Примерно в 10 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый инспектор ДПС Свидетель 2 и попросил его подойти. Он подошёл к автомашинам инспекторов ДПС, рядом с которыми стоял автомобиль <данные изъяты>. Рядом с инспектором Свидетель 6, как ему потом стало известно, стоял Потерпевший. Свидетель 6 передал ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства Потерпевший. После чего его подозвал Гаврилов, который пояснил, что необходимо съездить с Потерпевший и забрать у него 40 000 рублей, после чего отдать документы. Он вместе с Потерпевший сел в автомашину <данные изъяты> на заднее сидение, на переднем сидении сидел дедушка. Когда они приехали домой к Потерпевший на <адрес>, последний передал ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, а он отдал ему документы на машину. Потерпевший пояснил, что деньги необходимо передать инспектору ДПС Гаврилову. В ходе разговора Потерпевший рассказал ему, что его остановили сотрудники ДПС, и, после проведения освидетельствования, показавшего наличие алкоголя, за не составление протокола об административном правонарушении Потерпевший должен был отдать сотрудникам ДПС 40 000 рублей. Пообщавшись, он вместе с Потерпевший отправились в следственный отдел по <адрес>, где написали заявления о вымогательстве взятки. Инспектор ДПС Свидетель 2 звонил ему и спрашивал где он, и когда приедет, а также пояснял, что инспекторы ДПС около телецентра на пересечении улиц <адрес>. После, на своей автомашине он отправился на пересечение улиц <адрес> к телецентру. По прибытии он позвонил Свидетель 2, который ему ответил, что инспекторы почти подъезжают. Телефонные разговоры с Свидетель 2 он записал на диктофон. Когда прибыли автомашины инспекторов ДПС, время было примерно 12 часов 30 минут <дата>. Он сначала хотел сесть в машину инспектора ДПС Свидетель 2, однако Свидетель 2 сказал ему, чтобы он шёл в другую машину. Гаврилов и Свидетель 6 находились примерно в 10 метрах от машины к которой он подошёл, при этом данные инспекторы могли наблюдать его. Он открыл переднюю пассажирскую дверь и положил между передними сидениями 40 000 рублей. С сотрудниками полиции, под контролем которых он приехал на встречу с инспекторами ДПС, он не обговаривал, как он даст им знать о том, что передал денежные средства Гаврилову. После этого, он отправился в сторону Гаврилова, который мог его наблюдать. В какой-то момент к инспекторам ДПС подбежали сотрудники полиции и задержали последних. Компакт-диск с аудиозаписями его разговора с Свидетель 2, а также детализацию своих телефонных разговоров за <дата> полученную при помощи услуги «личный кабинет», впоследствии, он выдал следователю (т. 1 л.д. 86-89, 90-95, 139-141).

В своём заявлении в правоохранительные органы Свидетелю 1 также сообщал о том, что инспектор ДПС в звании капитана полиции <дата> в утреннее время попросил его быть посредником при передачи взятки в сумме 40 000 рублей от гражданина Потерпевшего (т. 1 л.д. 15).

Свидетель Свидетель 2 в ходе предварительного следствия показал, что <дата> он находился на дневном дежурстве в составе автопатруля с совместно с инспекторами Гавриловым и Свидетелем 6, с которыми осуществлял патрулирование на пересечение улиц <адрес>. Примерно в 09 часов 50 минут он остановил автомобиль марки <данные изъяты>, подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы. Водитель Потерпевший по его просьбе сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, его поведение показалось ему странным и он предложил водителю пройти освидетельствование на закрепленным за ним алкотекторе. По результатам освидетельствования было установлено наличие у водителя в выдыхаемом воздухе алкоголя, о чем он сказал Потерпевшему, пояснив, за это предусмотрено изъятие водительского удостоверения и помещение транспортного средства на штрафстоянку. После чего он подошел к Гаврилову, и пояснил что Потерпевший, вероятно, находится в состоянии алкогольного опьянения и передал документы Потерпевшего, а Гаврилов сел в служебный автомобиль. Спустя непродолжительное время Гаврилов попросил его позвонить знакомому ФИО1. Когда ФИО1 шел в их сторону, то с Потерпевшим уже беседовал Свидетель 6. Он видел, что Свидетель 6 отдал ФИО1 водительское удостоверение и технический паспорт Потерпевшего, после чего Потерпевший и ФИО1 уехали. В обеденное время, Гаврилов попросил его позвонить ФИО1 и поинтересоваться где он и почему так долго не едет. Спустя какое-то время они приехали на пересечение улиц <адрес>, где договорились встретиться с ФИО1. Приехав, ФИО1 подошел к его служебной автомашине и пояснил, что были какие-то сложности с банкоматом, поэтому его не было так долго. Тогда он понял, что ФИО1 должен был передать Гаврилову денежные средства, которые получил по указанию Гаврилова у Потерпевшего. В связи с этим он сказал ФИО1, чтобы тот шел к Гаврилову и общался с ним. ФИО1 подошел к автомобилю Гаврилова, после чего, практически сразу они были задержаны сотрудниками <данные изъяты>. Спустя некоторое время на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета, который в присутствии двоих понятых, с участием его, Свидетель 6, Гаврилова и оперуполномоченных <данные изъяты> стали проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра в их служебном автомобиле были изъяты денежные средства в сумме 40 000 рублей (т. 1 л.д. 70-74, 192-194).

Свидетель Свидетель6 показал суду, что <дата> совместно с инспекторами ДПС Гавриловым и Свидетелем 2 несли дневное дежурство в составе автопатруля. Их патруль пользовался алкотектором, закрепленным за Свидетелем 2 Алкотектор допускается передавать другим сотрудникам и экипажам. Пост был выставлен на пересечении улиц <адрес> целью выявление автомобилей с тонированными стеклами. Около 9 часов он видел, что инспектор ДПС Свидетелем 2 остановил автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, водитель которого общался с Гавриловым. После, Гаврилов пояснил ему, что водитель <данные изъяты> Потерпевший находится в нетрезвом виде и передал водительское удостоверение техпаспорт, а также попросил передать данные документы Свидетель 1, знакомому инспектора ДПС Свидетелем 2 Он подозвал к себе Свидетель 1 которому передал документы Потерпевшего. Свидетель 1 подходил к Гаврилову и они о чем-то разговаривали, после чего уехал вместе с Потерпевшим на автомобиле последнего. Спустя некоторое время они приехали на пересечение улиц <адрес>, где уже находился Свидетель 1 на своем автомобиле № Свидетель 1 вышел из своего автомобиля и подошел к служебному автомобилю, в котором был Свидетель 2 Он и Гаврилов также вышли из своего автомобиля и стали просматривать поток автотранспорта. Он видел, как Свидетелю 1 сел в свой автомобиль и практически сразу же после этого он, Свидетель 2 и Гаврилов были задержаны сотрудниками <данные изъяты> которые стали проводить осмотр места происшествия, снимая на видеокамеру. В ходе осмотра в их служебном автомобиле были изъяты денежные средства в сумме 40 000 рублей, по поводу которых он пояснил, что не знает, откуда данные денежные средства могли взяться. В настоящее время ему от сотрудников <данные изъяты> известно, что данные денежные средства принес Свидетелю 1 для передачи Гаврилову в качестве взятки.

Свидетель Свидетель 7, оперуполномоченный по <данные изъяты> показал что в <дата> примерно в 12 часов, он совместно со Свидетелем 8 и другими сотрудниками прибыли в следственный отдел по <данные изъяты>, куда обратились Потерпевший и Свидетелю 1 с заявлениями о противоправных действиях сотрудников ДПС. Следователь <данные изъяты> пояснил, что у Свидетель 1 при себе были денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые ему ранее передал Потерпевший для последующей передачи инспекторам ДПС, и с данных денежных купюр были сняты копии. Они проследовали на пересечение улиц <адрес> – место, где должна была состояться передача денег инспекторам. Спустя непродолжительное время, подъехали два служебных автомобиля ДПС марки №. Из одного из автомобилей вышли двое инспекторов ДПС, Свидетель 6 и Гаврилов. Свидетель 1 сначала подошел к одному служебному автомобилю, пообщался с Свидетель 2, потом пошел к другому служебному автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь и положил в автомобиль денежные средства в сумме 40 000 рублей. После этого они задержали инспекторов ДПС, провели осмотр места происшествия, который фиксировался на видеокамеру. В ходе осмотра в служебном автомобиле, на котором несли службу инспектора ДПС Свидетель 6 и Гаврилов, между передними сиденьями были обнаружены денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые были изъяты и упакованы. По поводу данных денежных средств инспекторы ДПС ничего пояснить не смогли. Подбросить денежные средства в данный автомобиль никто не мог, так как после задержания инспекторов ДПС двери в служебный автомобиль Гаврилова и Свидетель 6 были закрыты, к автомобилю никто не подходил, двери в автомобиль не открывал, автомобиль постоянно находился под их наблюдением (т. 1 л.д. 184-187).

Свидетель Свидетель 8 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 188-191).

Из показаний свидетеля Свидетеля 3, заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> следует, что примерно в 12 часов ему позвонил сотрудник дежурной части, который и попросил незамедлительно подъехать на пересечение улиц <адрес>. Когда он прибыл на указанное место там находились инспекторы Свидетель 6, Гаврилов и Свидетель 2, которые были задержаны сотрудниками Управления собственной безопасности. Там же ему сообщили, что данные инспектора задержаны по подозрению в получении взятки. В ходе осмотра автомобиля, на котором несли службу Свидетель 6 и Гаврилов, между двумя передними сиденьями были обнаружены денежные средства в сумме 40 000 рублей. По поводу данных денежных средств инспектора ДПС ничего пояснить не смогли (т. 1 л.д. 180-183).

Показания свидетелей Свидетеля 1, Свидетеля 2, Свидетеля 4, Свидетеля 3, Свидетеля 7, Свидетеля 8 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Замечаний от участников процесса не поступило.

Из рапорта следователя <данные изъяты> следует, что им с предоставленных Свидетелем 1 и принадлежащих Потерпевшему денежных купюр: 4-х достоинством 5 000 рублей и 20 достоинством 1 000 рублей, изготовлены копии (т. 1 л.д. 19-26).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведённом с применением видеозаписи, на участке местности пересечение улиц <адрес> в служебной автомашине <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 40 000 рублей купюрами Банка России: 4 денежные купюры достоинством 5 000 рублей, 20 денежных купюр достоинством 1 000 рублей; в служебной автомашине <данные изъяты>, также изъяты алкотектор, журнал учета лиц, проходящих медицинское освидетельствование с использованием алкотектора (т. 1 л.д. 29-39).

В ходе предварительного следствия произведена выемка у свидетеля Свидетеля 1 компакт-диска формата CD-R марки «<данные изъяты>», содержащего аудиозаписи разговоров Свидетеля 1 с Свидетелем 2, а также детализации абонентского номера Свидетеля 1 за <дата> (т. 1 л.д. 144-148);

Все изъятые предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 155-160), денежные средства в сумме 40 000 рублей, компакт-диск формата CD-R марки «Smarttrack» - приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 174-175).

Как следует из детализации телефонных соединений, между абонентами сотовых телефонов, которыми пользовались Свидетелю 1 и Свидетель 2 <дата> были совершены неоднократные телефонные соединения (т. 1 л.д. 167-172).

Данные обстоятельства подтверждают показания Свидетеля 1 и Свидетеля 2 о разговорах между ними по телефону о месте их встречи.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра с прослушиванием аудиозаписей разговоров между свидетелями Свидетелем 1 и Свидетелем 2, который подтверждает, что зафиксированные разговоры состоялись между указанными лицами <дата>, также осмотром подтверждена идентичность денежных купюр, с которых сняты копии, и выданных Свидетелю 1, денежным купюрам, изъятым из служебного автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 155-160).

Анализируя в совокупности последовательные и категоричные показания свидетеля Свидетеля 1, Свидетеля 2, Свидетелю 5, Свидетеля 4 и Потерпевшего, содержание аудиозаписей, надлежаще отраженных в протоколе осмотра, а также показания в судебном заседании подсудимого, не отрицавшего того, что денежные средства передавались ему за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что денежные средства передавались Свидетелем 1 инспектору ДПС Гаврилову Д.В. в качестве взятки за незаконные действия, то есть за не составление в отношении Потерпевшего протокола об административном правонарушении.

Приказом начальника <данные изъяты> № от <дата> капитан полиции Гаврилов Д.В. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, то есть являлся должностным лицом (т. 1 л.д. 55).

Из должностной инструкции инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову следует, что Гаврилов Д.В. в своей работе руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом РФ «О полиции», Кодексом об административных правонарушениях РФ, федеральными законами, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, должен принимать участие в предупреждении и пресечении преступлений, а также раскрытии преступлений и административных правонарушений, выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, вести учёт нарушений Правил дорожного движения, применять в установленном порядке предусмотренные действующим законодательством меры административного воздействия к нарушителям Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 58-62).

Таким образом, Гаврилов Д.В., занимая должность инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, в пределах своей компетенции был наделён полномочиями по пресечению административных правонарушений, документации обстоятельств их совершения, и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Гаврилова Д.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку Гаврилов Д.В., являясь должностным лицом, покушался на получение от Потерпевшего через посредника взятки в виде денег в сумме 40 тысяч рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

Подсудимый Гаврилов Д.В., являлся инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в силу своего должностного положения постоянно осуществлял функции представителя власти в федеральном органе государственной власти, т.е. являлся должностным лицом.

С учётом характера объективных действий Гаврилова Д.В., а также его показаний об уверенности в том, что Потерпевший управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал осознанно и с прямым умыслом на получение взятки в виде денег именно за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя Потерпевшего, то есть за незаконные действия. Неправомерность действий подсудимого подтверждается также и показаниями свидетеля Свидетеля 2 о том, что им было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Потерпевшего, о чем он сообщил Гаврилову Д.В.

Согласно Примечанию 1 к ст.290 УК РФ размер полученной Гавриловым Д.В. взятки в сумме 40 000 рублей признается значительным.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гаврилова Д.В., состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также условия жизни его семьи.

Гаврилов Д.В. совершил преступление впервые, <данные изъяты> вину признал, в содеянном раскаялся<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилову Д.В., суд в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишения свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного Гавриловым Д.В. преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая, что Гавриловым Д.В. совершено тяжкое преступление, подрывающее авторитет органов власти, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, со штрафом, определив отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При этом, с учетом личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд признает невозможным сохранение за Гавриловым Д.В. права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, и считает необходимым назначить подсудимому Гаврилову Д.В., в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах.

Кроме того, принимая во внимание, что Гаврилов Д.В., являясь офицером полиции, совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым применить положение ст. 48 УК РФ о лишении его специального звания.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, при которых было совершено преступление, характер общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении Гаврилова Д.В. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому максимально возможное наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания Гаврилову Д.В. суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, однако данное ходатайство не было удовлетворено по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Гаврилова Д.В. права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Гаврилова Д.В. специального звания «капитан полиции».

Взять под стражу Гаврилова Д.В. в зале суда, изменив ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с этапированием в <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания Гаврилову Д.В. исчислять с <дата>, то есть со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 40 000 рублей, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в <данные изъяты> - передать по принадлежности Потерпевшему;

- компакт-диск формата CD-R с записями разговора с Свидетелем 2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья подпись А.В. Белов