Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2016 ~ М-314/2016 от 10.02.2016

Гражданское дело №2-672/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Сподобаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к индивидуальному предпринимателю Кольцов К.В., Батурина О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (ранее ОАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кольцову К.В., Батуриной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 августа 2014 г. между индивидуальным предпринимателем Кольцовым К.В. и ОАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №..., по которому ИП Кольцов К.В. получил кредит в сумме 1300000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. под (...) годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора поручителем выступила Батурина О.А. Как указано в исковом заявлении, задолженность ИП Кольцова К.В. составила на 23.09.2015 г. 1523908,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1216714,17 руб., по процентам 215532,29 руб., по пене (неустойке) – 91661,9 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Росбанк» просит солидарно взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность по кредитному договору в сумме 1523908,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15819,54 руб.

Представитель истца – ПАО "Росбанк" – по доверенности Стрельникова П.В., надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ИП Кольцов К.В., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г.Железногорск, ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был зарегистрирован по последнему месту жительства по адресу: <адрес>; ответчик Батурина О.А., согласно сведениям ОУФМС России в г. Железногорске зарегистрирована по адресу: <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись по известным суду адресам. Направляемые ответчикам судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между ИП Кольцовым К.В. и истцом заключен кредитный договор №..., по которому ИП Кольцов К.В. получил кредит в сумме 1300 000 руб. сроком на (...) месяцев под (...) годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора поручителем выступила Батурина О.А.

Договором установлена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, сумма ежемесячного взноса 47014,09 руб., уплату начисленных на кредит процентов (...) числа каждого месяца до 21.08.2017 г., указан процент годовых по кредиту в размере (...).

Ответчик ИП Кольцов К.В. не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные кредитным договором сроки.

Согласно представленного договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Батурина О.А. отвечает перед кредитором полностью за исполнение ИП Кольцовым К.В. обязательств перед кредитором.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 договора поручительства при неисполнении ли ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Истец – ПАО "Росбанк" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику кредит в сумме 1300 000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства поручитель Батурина О.А. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком ИП Кольцовым К.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В момент подписания договора заемщиком ИП Кольцовым К.В. поручитель Батурина О.А. была ознакомлена с условиями кредитного договора.

Расчет задолженности по кредиту в размере 1 523 908,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 216 714,17 руб., по процентам 215 532,29 руб., по пене (неустойке) – 91 661,9 руб. подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности, материалами дела.

В то же время, рассматривая требования истца о взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты долга и процентов по договору, суд исходит из следующего:

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении спора в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору, которая определена договором в размере 0,1 % от суммы невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки, суд приходит к выводу о ее явно завышенном и несоразмерном последствиям неисполнения обязательств по договору, размере.

Таким образом, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд снижает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную уплату долга и процентов по кредитному договору до 10 000 рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств по кредитному договору по состоянию на 23.09.2015 г. составляет 1442246,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 216 714,17 руб., по процентам 215 532,29 руб., по пене (неустойке) – 10000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы (платежное поручение №... от 10.11.2015 г.), связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1442246,46 руб.) в размере 15411,23 руб.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Поскольку по договору поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате госпошлины, то взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины следует солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к индивидуальному предпринимателю Кольцов К.В., Батурина О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кольцов К.В., Батурина О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 23.09.2015 г. в размере 1 442 246,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 216 714,17 руб., по процентам 215 532,29 руб., по пене (неустойке) – 10 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 15 411,23 руб., а всего взыскать 1457 657 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 69 коп.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого заочного решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова