Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4172/2015 ~ М-4420/2015 от 28.07.2015

К делу № 2-4172/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                  г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Юраковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваевой ФИО7 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей и возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей и возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен Договор (полис «КАСКО») добровольного страхования транспортных средств серия № № в ООО «СК «Согласие». Срок действия полиса КАСКО в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору КАСКО составила 531 250 рублей.

Страховая премия по договору страхования АВТО КАСКО составила 54 984 рубля 38 коп. и оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, автомобилю истицы <данные изъяты> гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ было подано в ООО СК «Согласие» заявление, с необходимым пакетом документов, предусмотренных Правилами страхования КАСКО о наступлении страхового случая.

Представитель страховщика осмотрел поврежденное транспортное средство и составил акт осмотра автомобиля.

Способ исполнения обязательств у ООО СК «Согласие» предусмотрен только как ремонт на СТОА по направлению страховщика и предлагаемые ими станции СТОА это ФИО8 (<адрес>) и ФИО9 (<адрес>). Отремонтировать поврежденное ТС в дилерском центре истице предложено не было.

Истица воспользовалась правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы реального ущерба обратилась к ИП ФИО4

ИП ФИО4 был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак №, ДД.ММ.ГГГГв. и определена стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 41 138 рублей 00 коп.

В связи с тем, что ТС <данные изъяты> гос. per. знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. процент износа составляет менее 40 %, экспертом-техником рассчитана утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства которая составила 9 891 рубль 00 коп. Стоимость услуг независимого эксперта составила 4 500 рублей 00 коп. + 500 рублей копия экспертизы необходимая для обращения в суд.

Так как гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. застрахована в ООО СК «Согласие», следовательно, все обязательства по выплате за причиненный вред переходят к ответчику.

Страховщик, получив ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию отказал в урегулировании в досудебной претензии.

Данный отказ истец считает необоснованным и незаконным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8,25 % (Указание Банка России от 13.03.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России).

Период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 календарный день. Таким образом, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащих уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 руб. 34 коп.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» истец оценивает причиненный ей моральный ущерб, вызванный столь длительным неисполнением своих обязательств по договору со стороны Ответчика и невозможностью, в связи с этим в течение данного периода восстановить свой автомобиль в 15 000 рублей 00 коп.

В судебное заседание Истец и ее представитель ФИО6 не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку страхователю было выплачено страховое возмещение в полном объеме в размере 33 767,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., которого на их взгляд достаточно для восстановления транспортного средства истца. Истцом заявлены требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. Считаю указанные требования не подлежащими удовлетворению так как страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме до вынесения решения судом, что подтверждается платежным поручениями платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате услуг представителя, а также размер компенсации морального вреда чрезмерно завышены. Размер неустойки несоразмерен нарушенному праву, что исходя из принципов разумности и справедливости недопустимо. Подобная величина штрафных санкций наносит урон экономической деятельности страховой компании. Полагает, что суду необходимо уменьшить величину взыскиваемой неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст.947 ГК РФ, в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак А967МН 123, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей был заключен Договор (полис «КАСКО») добровольного страхования транспортных средств серия № № в ООО «СК «Согласие». Срок действия полиса КАСКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору КАСКО составила <данные изъяты>

Страховая премия по договору страхования АВТО КАСКО составила <данные изъяты>. и оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, автомобилю истицы <данные изъяты> гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ было подано в ООО СК «Согласие» заявление, с необходимым пакетом документов, предусмотренных Правилами страхования КАСКО о наступлении страхового случая.

Представитель страховщика осмотрел поврежденное транспортное средство и составил акт осмотра автомобиля.

Способ исполнения обязательств у ООО СК «Согласие» предусмотрен только как ремонт на СТОА по направлению страховщика и предлагаемые ими станции СТОА это ФИО10

Отремонтировать поврежденное ТС в дилерском центре истице предложено не было.

Истица воспользовалась правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы реального ущерба обратилась к ИП ФИО4

ИП ФИО4 был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак № определена стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 41 138 рублей 00 коп.

В связи с тем, что ТС <данные изъяты> гос. per. знак №. процент износа составляет менее 40 %, экспертом-техником рассчитана утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства которая составила 9 891 рубль 00 коп.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей, истица ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в ООО СК «Согласие» с просьбой урегулировать спорный вопрос в досудебном порядке.

Страховщик, получив ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию отказал в урегулировании в досудебной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 33 767,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение эксперта ИП ФИО4, которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее образование, является экспертом-техником, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П, у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные им выводы.Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу истца, с учетом выплаты, произведенной страховой компанией в добровольном порядке, составляет 17 261,70 руб. (41 138 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 9891 руб. (размер УТС) – 33 767,30 руб. (сумма выплаченная в добровольном порядке).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими средствами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.01.2013г. составляет 8,25 % (Указание Банка России от 13.03.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России).

Период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 61 календарный день. Таким образом, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащих уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 руб. 34 коп.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления ее права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения ее прав, несвоевременного получения денежной суммы необходимой для восстановления ТС, волокиты, в связи с чем она вынуждена была терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п.46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Частью 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 8 630,85 руб.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, при удовлетворении судом требований истца в его в пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, по выдаче нотариальной доверенности, по оплате почтовых услуг на общую сумму 10 000 руб., признавая данную сумму разумными пределами с учетом обстоятельств дела и его продолжительности.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, с ООО СК «Согласие» подлежат взысканию в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 17261 рубль 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 713 рублей 34 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 630 рублей 85 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя, по выдаче нотариальной доверенности, по оплате почтовых услуг на общую сумму 10 000 рублей, по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, а всего 44 605 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий