Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 (1-172/2012;) от 28.09.2012

дело 1-12/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     29 января 2013 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Манерной И.В.,

с участием

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Кожакина Д.А.,

подсудимого - Климова И.В.,

защитника - адвоката Соболевой Л.В.,

потерпевшего - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КЛИМОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>1 (под стражей по другому делу), судимого

- 01.02.2011 Канским городским судом (с учетом постановления Канского районного суда от 28.11.2011) по ч. 3 ст. 30 пп. А, В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлениями Канского районного суда от 05.05.2011 и 03.11.2011 испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев,

- 28.11.2011 Канским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с самостоятельным исполнением приговора суда от 01.02.2011,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, Климов И.В., совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Климов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал на мопеде "Кинг", принадлежащем ФИО6, который поставил на расстоянии 3-х метров от магазина "Наш дворик", расположенного по адресу <адрес> чего Климов, имея умысел на уничтожение чужого имущества, повалил мопед на землю, при этом из бака мопеда выбежал бензин. Продолжая свои преступные действия, Климов умышленно поджог мопед, который был уничтожен огнем. Своими умышленными действиями Климов уничтожил мопед "Кинг" стоимостью 37400 рублей 32 копейки, причинив Завада значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Климов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо здания строящейся школы, расположенного по адресу <адрес>, увидел стоящий на <адрес> синего цвета, №, принадлежащий ФИО7 Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, Климов через незамкнутую дверь проник в салон данного автомобиля, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, на котором с места преступления скрылся. Управляя угнанным автомобилем Климов приехал в лес, расположенный в 2-х км от <адрес>, где оставил данный автомобиль и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Климов вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном акте изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере. Проживает с мамой, которая работает. Он также неофициально подрабатывал. В отношении него в производстве суда находится еще два уголовных дела. Ущерб не возместил, тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом заявления потерпевшей ФИО7, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Климову И.В, по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Климова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Климов И.В. дважды судим в несовершеннолетнем возрасте к условной мере наказания, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется в большей степени отрицательно (л.д. 136-149).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия проживания его близких родственников, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту угона автомобиля, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту уничтожения чужого имущества, поскольку подсудимый как до возбуждения уголовного дела, будучи под подозрением, так и в ходе дознания подробно рассказал о совершенном преступлении, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 37400 рублей, который подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд находит иск подлежащем удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

КЛИМОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч 1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Климову И.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74, 70 УК РФ отменить Климову И.В. условное осуждение по приговорам суда от 01.02.2011 и 28.11.2011 и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам суда от 01.02.2011 и 28.11.2011, назначить Климову И.В. окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Меру принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительное учреждение по месту отбывания наказания.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции в пределах срока следования, установленного таким предписанием.

Вещественные доказательства: два ключа от мопеда с брелком "Лада", руководство по эксплуатации, товарный чек № на мопед "Кинг", фонарь - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6; сгоревший мопед "Кинг", хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6; автомобиль Тойота Камри оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Климовым И.В. - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий                                                                       С.В. Беликов