Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-64/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-64/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово 10 апреля 2014 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием истца Полозюковой Светланы Анатольевны,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Полозюковой Светланы Анатольевны к Раицкой Любови Валерьевне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец Полозюкова С.А. обратилась в суд с иском к Раицкой Л.В. о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Раицкая Л.В. заняла у истицы в долг деньги в сумме <данные изъяты> о чем в присутствии двух свидетелей в рабочей тетради написала расписку с указанием срока возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик уклоняется от возврата долга, истица просит взыскать с Раицкой Л.В. сумму долга – <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) <данные изъяты> <данные изъяты>, а так же государственную пошлину уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Полозюкова С.А. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ей разъяснены и понятны, отказ совершает добровольно.

Ответчик Раицкая Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту фактического жительства, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии отказа судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку истица, отказалась от заявленных исковых требований добровольно, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и производство по иску Полозюковой Светланы Анатольевны к Раицкой Любови Валерьевне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Полозюковой Светланы Анатольевны к Раицкой Любови Валерьевне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований и принятия отказа судом.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А. Корнев