Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2019 ~ М-231/2019 от 30.08.2019

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

УИД 46RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 07 октября 2019 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 998 000 рублей. Кредит выдан на 60 месяцев под 20,9 % годовых. Ответчик не выполнял надлежащим образом своих обязательств по указанному кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 926919,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 799621,71 рублей, просроченные проценты – 115270,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5215,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6811,46 рублей. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита и предложением о расторжении договора, однако до настоящего момента задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Полагая, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18469,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, то есть положения ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 998 000 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора, п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, графику платежей, возврат суммы займа, уплата процентов за пользование кредитом производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26943,14 рублей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по выплате неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – п. 12 договора, п. 3.3 Общих условий кредитования.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 998 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета № на имя ФИО2

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, у него образовалась задолженность перед Банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 926919,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 799621,71 рублей, просроченные проценты – 115270,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5215,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6811,46 рублей.

На основании положений п. 4.2.3 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о досрочном погашении долга и предложение о расторжении кредитного договора в связи с существенными нарушениями его условий. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Указанный размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспаривается, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное внесение платежей являются обоснованными.

При этом, учитывая, что ответственность в виде уплаты неустойки при нарушении обязательства по возврату кредита предусмотрена п. 3.3 кредитного договора на основании ст. 330 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая, что заявленная банком ко взысканию неустойка отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушенного заемщиком обязательства.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также размера задолженности по кредитному договору, принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем он подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18469,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 926919,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 799621,71 рублей, просроченные проценты – 115270,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5215,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6811,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18469,19 рублей, а всего взыскать 945388 (девятьсот сорок пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 51 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Вялых М.В.