Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2927/2015 от 27.10.2015

Судья Горбачева Т.Н. Дело №33-2927

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Старцевой С.А., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

в открытом судебном заседании в г. <...> слушала гражданское дело по иску Е.Д.Е. к Национальному банку «<...>» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Е.Д.Е. на решение Советского районного суда города <...> от <дата>, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда ФИО8, выслушав истца Е.Д.Е., его представителя Р.Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Национального банка «<...>» (Открытое акционерное общество) К.И.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Е.Д.Е. обратился в суд с иском к Национальному банку «<...>» (Открытое акционерное общество) (далее НБ «<...>» (ОАО)) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что <дата>г. заключил с ответчиком кредитный договор о предоставлении кредита в размере <...> руб. на <...> месяцев под <...> % годовых. В счет погашения долга Е.Д.Е. выплатил <...> руб.

В настоящий момент его жизненные обстоятельства изменились: он потерял работу, женился и у него родилась дочь, поэтому производить платежи в размере <...> руб. ежемесячно в соответствии с графиком платежей не имеет возможности. <дата> истец обращался к ответчику с заявлением о реструктуризации кредитного обязательства и рассмотрении вопроса о снижении размера процентной ставки по кредиту, установлении ежемесячного платежа в размере <...> руб. НБ «<...>» (ОАО) ответил отказом на вышеуказанное заявление Е.Д.Е.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд изменить условия кредитного договора от <дата>, установив ежемесячный платеж в размере <...> руб., процентную ставку по кредиту установить в размере действующей ставки рефинансирования.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Е.Д.Е. просит решение суда отменить, и принять новое.

Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, так как не приняты во внимание обстоятельства, существенно изменившие жизнь Е.Д.Е.

Указывает, что является экономически слабой стороной по договору и нуждается в особой защите своих прав.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от <дата> №<...>-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <дата> Е.Д.Е. заключил кредитный договор с НБ «<...>» (ОАО), по условиям которого банк выдал истцу кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев под <...>% годовых, с установленной ежемесячной суммы платежа в размере <...> руб. ( л.д. <...>)

<дата>г. истец обращался к ответчику с заявлением о снижении размера процентной ставки по кредиту и установлении ежемесячного платежа в размере не более <...> руб. ( л.д. <...>)

Ответчиком было отказано в реструктуризации кредитного договора ( л.д. <...>)

Обращаясь с настоящим иском истец ссылался на изменение существенных жизненных обстоятельств, а именно: появление семьи, члены которой жена и дочь находятся у него на иждивении, а также потерю постоянного места работы.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд исходил их того, что изложенные истцом обстоятельства, повлекшие изменение его имущественного положения, не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда законным ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию оной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не были бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) измене обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, выводы суда первой инстанции согласуются с приведенными нормами права.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции в отношении НБ « <...>» ( ОАО) с <дата> проводилась санация, направленная на восстановление ликвидности (финансовой состоятельности) банка и исполнение обязательств перед клиентами банка. В связи с этим с <...> <...> г. по настоящее время банком не осуществляются операции по выдаче кредитов, реструктуризации кредитных договоров ( л.д. <...>)

Доводы апелляционной жалобы том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, существенно изменившие жизнь Е.Д.Е., судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права. Изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие у него дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитных договоров, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

заочное решение Советского районного суда города <...> от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Д.Е.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи