Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1/2021 (21-1118/2020;) от 26.11.2020

судья Черепанова А.Г.

дело № 7-121/2021 / 21-1/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 января 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К., действующей в интересах Шарова В.П., на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2020, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13.11.2020, вынесенных в отношении Шарова Владимира Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 07-03-09/297-Д от 25.08.2020 начальник цеха очистки стоков акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» (далее – АО «ОХК «Уралхим») Шаров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13.11.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник К. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указав, что Шаров В.П. не является субъектом административного правонарушения. Также полагает об отсутствии события правонарушения, поскольку наличие ситуации, при которой возникает обязанность о передаче информации в соответствующие органы, не доказано.

При рассмотрении жалобы в краевом суде, Шаров В.П., защитник К., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали. Шаровым В.П. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его повторным направлением на тестирование для исключения заболевания, и невозможностью явки защитника, в связи с его участием в судебном заседании по другому делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, нахожу его не подлежащим удовлетворению, в силу следующего. Защитник занят в другом судебном процессе в иную дату, препятствий для его явки в настоящее судебное заседание не имеется. Отсутствие результатов тестирования у заявителя на наличие заболевания, в условиях неоднократного выявления на предприятии случаев заболевания среди работников коронавирусной инфекции, также не является препятствием для явки в судебное заседание, учитывая, что признаков наличия у заявителя заболевания не имеется, от работы он не отстранен. Указанные заявителем в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами для неявки в судебное заседание.

Соответственно, дело, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью соблюдения сроков его рассмотрения, неоднократным отложением судебных заседаний по ходатайствам заявителя, и в связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа Шакирова И.Э., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, АО «ОХК «Уралхим», осуществляет деятельность по производству удобрений и азотных соединений (ОКВЭД 20.15). В ходе рейдовой проверки, проведенной на основании приказа руководителя административного органа от 09.07.2020 № 520-П, обнаружена течь из смотрового колодца. Смотровой колодец расположен в водоохранной зоне реки Толыч г. Березники Пермского края. Ширина водоохранной зоны реки Толыч составляет 100 м. Место обнаружения смотрового колодца менее 100 м. до уреза воды реки Толыч. На основании договора, заключенного между филиалом «Азот» АО «ОХК «Уралхим» и ПАО «Уралкалий», труба и смотровой колодец являются собственностью филиала «Азот» АО «ОХК «Уралхим» и частью системы транзита сточных вод.

При осмотре установлено, что сточные воды по условиям рельефа стекают вдоль трубы и попадают в реку Толыч в районе сбросного канала АО «БСЗ». Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен обор проб сточной воды из смотрового колодца и отбор проб почвы, по результатам которого установлено в сравнении с фоновыми показателями превышение калия в 16,6 раз; натрия в 75 раз; кальция в более 13,3 раз; хлорид-ион в 57,8 раз. Таким образом, сточные воды, вытекающие из смотрового колодца в результате разгерметизации трубопровода, привели к загрязнению почвы в водоохранной зоне реки Толыч. При этом, в ходе осмотра территории, прилегающей к смотровому колодцу, зафиксированы ремонтные работы, проводимые сотрудниками в спецодежде с эмблемой «Уралхим».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14.08.2020 в отношении начальника цеха очистки стоков АО «ОХК «Уралхим» протокола об административном правонарушении и впоследствии привлечения обжалуемым постановлением от 25.08.2020 к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемых актов следует, что Шарову В.П. вменяется в вину нарушение, выразившееся в несообщении информации в государственный орган надзора и контроля о возникновении аварийной ситуации, произошедшей в результате разгерметизации трубопровода, с последующим выходом сточных вод и проникновением загрязняющих веществ в почву. Информация об аварийной ситуации в уполномоченные органы не поступила, факт разлива сточных вод на почву установлен и зафиксирован в ходе рейдового осмотра.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шарова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.08.2020 № 07-10-283/2020-04, актом обследования территории от 10.07.2020, результатами анализов проб воды и почвы и иными материалами дела.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе за сокрытие, искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

При этом под несвоевременным сообщением полной и достоверной информации понимается нарушение сроков ее доведения до заинтересованных должностных лиц, либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Шаров В.П. занимает должность начальника цеха очистки стоков АО «ОХК «Уралхим». Согласно должностной инструкции, в том числе п.п.1,1, 3.4.4, начальник цеха очистки стоков относится к категории руководителей и в его обязанности входит ведение документации по охране окружающей среды и выполнение требований законодательных и нормативных документов по природоохранной деятельности.

Таким образом, Шаров В.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шарова В.П., допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2020, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13.11.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Кремер Я.А., действующей в интересах Шарова В.П. - без удовлетворения.

Судья –подпись