Решение по делу № 2-2166/2015 ~ М-1520/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-2166/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием ответчика Р.А.Н, представителя ответчика по устному ходатайству В.Г.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Р.А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Р.А.Н к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Р.А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Р.А.Н (далее по тексту – заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор №. Согласно п. № Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец просит взыскать с Р.А.Н в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, прочие неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Р.А.Н обратился со встречным иском к ОАО «<данные изъяты>», в котором просит признать недействительным условие договора в части подключения к программе страхования и выплаты комиссии за страхование жизни и здоровья, уменьшить размер задолженности Р.А.Н перед ОАО "<данные изъяты>" на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за счет списанных сумм страховых премий, а так же процентов по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Потребительских кредитов», взыскать с ОАО "<данные изъяты>" в пользу Р.А.Н <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, осуществить перерасчет суммы задолженности, процентов по кредиту, а также назначить новый график выплат по кредиту. В обоснование требований указал, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья нарушает его права, т.к. он не имеет возможности заключить с банком кредитный договор без этого условия. Действия кредитной организации по возложению на Потребителя дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, с Потребителя незаконно была удержана сумма в размере <данные изъяты>. Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, заявление на страхование, являются типовыми, с заранее определенными условиями, поэтому потребитель как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание. Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Банк увеличил сумму кредита с <данные изъяты>. до <данные изъяты>, включив в кредит сумму погашения платы за распространение действия договора коллективного страхования за весь период выдачи кредита, <данные изъяты> месяцев. Факт единовременного списания суммы за распространение действия договора коллективного страхования в размере <данные изъяты>. подтверждается копией выписки из лицевого счета. Сумма в размере <данные изъяты> рублей были незаконно списаны со счета заемщика и в результате увеличена сумма основной задолженности. Более того, банк требует выплаты годовых процентов страховых премий за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты>., которые так же увеличили сумму основной задолженности. Банк предоставил суду расчет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб., в части погашения основной задолженности в размере <данные изъяты> руб., в части погашения процентов в размере <данные изъяты> руб. Согласно графику погашения кредита сумма погашения основной задолженности составляет (<данные изъяты> руб., сумма погашения процентов составляет <данные изъяты> руб. Согласно договору кредитования № (пункт №) от ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности должна быть уменьшена на <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и, соответственно, должен быть произведен перерасчет процентов на сумму (<данные изъяты> <данные изъяты> руб. Истец полагает, размер задолженности по кредитному договору должен быть уменьшен на <данные изъяты>. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за выдачу кредита, ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены его права, как потребителя банковских услуг. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Ответчикпопервоначальномуиску(истецповстречномуиску) – Р.А.Н в судебном заседании факт кредитной задолженности не оспаривал, просил снизить начисленную истцом сумму неустойки. Встречные исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску Р.А.Н – В.Г.М, действующий по устному ходатайству в судебном заседании первоначальныеисковыетребования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, с учетом мнения ответчика Р.А.Н и его представителя В.Г.М, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Р.А.Н был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании п. № Кредитного договора Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы Кредита на счет Заемщика №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктами № Кредитного договора Р.А.Н обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовыхв виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком гашения кредита.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.

На основании этого суд считает доводы Истца о существенном нарушении Ответчиком условий кредитного договора обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Согласно пункту № Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- по сумме основного долга – <данные изъяты>

- по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

Однако суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку он исчислялся из суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. В данную сумму Банк включил плату за страхование в размере <данные изъяты> рублей, которая была единовременно списана Банком в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией выписки из лицевого счета. Суд считает, что Банк необоснованно увеличил сумму кредита с <данные изъяты>. до <данные изъяты> рублей, включив в кредит сумму погашения платы за распространение действия договора коллективного страхования за весь период выдачи кредита, <данные изъяты> месяцев.

В судебном заседании ответчиком Р.А.Н во встречном иске был представлен свой график платежей, исходя из суммы кредита <данные изъяты> рублей, из чего следует, что общая сумма кредита составила бы сумму <данные изъяты> рублей. По графику платежей представленному Банком общая сумма кредита составляет сумму <данные изъяты> рублей. График платежей представленный Р.А.Н соответствует обоснованному расчету платежей заемщиком кредитору.

Сопоставляя графики платежей представленный банком и Р.А.Н суд установил, что разница в сумме составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>)

Согласно статьи 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, суд данную разницу засчитывает на погашение процентов кредита, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании приведенных правовых норм, а также оценивая представленные истцом и ответчиком доказательства, суд считает требование Банка о взыскании с Ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащим частичному удовлетворению и определяет задолженность Заемщика перед Банком в размере <данные изъяты> рубля:

- по сумме основного долга – <данные изъяты>

- по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является ли неустойка законной или договорной.

При применении статьи 333 ГК РФ суд также учитывает компенсационную природу неустойки, а размер неустойки – <данные изъяты> рублей за каждую просрочку погашения кредита явно несоразмерно нарушенному обязательству.

В связи с изложенным, суд считает сумму начисленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее с <данные изъяты> до <данные изъяты> в части фиксированной неустойки, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

В судебном заседании ответчик Р.А.Н предъявил к ОАО «<данные изъяты>» встречный иск о защите прав потребителей, в котором просит уменьшить размер задолженности Р.А.Н перед ОАО "<данные изъяты>" на <данные изъяты> за счет списанных сумм страховых премий, а так же процентов по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Потребительских кредитов», взыскать с ОАО "<данные изъяты>" в пользу Р.А.Н <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, осуществить перерасчет суммы задолженности, процентов по кредиту, а также назначить новый график выплат по кредиту.

Суд не соглашается с доводами Р.А.Н и его представителя о том, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья нарушает его права, т.к. он не имеет возможности заключить с банком кредитный договор без этого условия, с него незаконно была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возврата полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и; добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422).

В силу части 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным длясторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивны; нормам), действующим в момент его заключения (императивное регулировали гражданского оборота).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица; и юридиче
лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в
своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на
основе договора и в определении любых противоречащие

законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 927, 935 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Р.А.Н был заключен Кредитный договор №. Согласно п. № Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.

Согласно заявления-анкеты на кредит Р.А.Н дал свое согласие на включение оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита и оформить полис страхования СГ «<данные изъяты>».

В заявлении на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Р.А.Н был ознакомлен с условиями страхования и дал свое согласие на страхование на изложенных условиях.

В этот же день Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» согласно выписки по счету произвело погашение платы за распространение договора коллективного страхования.

Таким образом, с информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен до заключения кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Кредитный договор, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Р.А.Н, не содержит положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование не является существенным условием договора, потому и не содержится в условиях кредитного договора. Истец, действуя по своему усмотрению, мог либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по нему, Р.А.Н выразил свое согласие на заключение договора страхования, с уплатой страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей. При этом кредитный договор не содержит в себе условие о том, что в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, кредит банком предоставляться не будет.

На основании вышеизложенного, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства исходя из позиций ст.ст. 179, 935 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора страхования, заключение которого не является обязательным, а носит добровольный характер.

Исковые требования Р.А.Н в части уменьшения размера задолженности Р.А.Н перед ОАО "<данные изъяты>" за счет списанных сумм процентов по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Потребительских кредитов» суд признает обоснованными и удовлетворяет их частично. Как было изложено выше, суд засчитывает сумму процентов в счет оплаты процентов по первоначальному требованию в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворенияискаявляется установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации,взыскиваемойв возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащейвзысканиюнеустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Анализируя указанные нормы права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворитьисковыетребования Р.А.Н овзысканиис ответчика по встречному иску компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в остальной части следует отказать.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым:

- удовлетворитьискБанка овзысканиив его пользу с Р.А.Н задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолжности по кредиту - <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рубля; фиксированная неустойка - <данные изъяты> рублей.

- удовлетворитьвстречныйискР.А.Н в частиуменьшения размера задолженности Р.А.Н перед ОАО "<данные изъяты>" за счет списанных сумм процентов по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Потребительских кредитов» в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - в остальной части отказать.

- на основании статьи 410 ГК РФ произвести зачет взаимных требований и окончательновзыскатьс Р.А.Н в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) рублей (проценты по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Потребительских кредитов» в размере <данные изъяты> рублей были учтены при определении задолжности Р.А.Н перед ОАО "<данные изъяты>").

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с Р.А.Н в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Р.А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.А.Н в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолжности по кредиту - <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рубля; фиксированная неустойка - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Р.А.Н в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Встречный иск Р.А.Н к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Р.А.Н компенсацию морального вреда за списание процентов по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Потребительских кредитов» в размере <данные изъяты> рублей - в остальной части отказать.

Произвести зачет взаимных требований и окончательновзыскатьс Р.А.Н в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.