Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4024/2012 ~ М-3930/2012 от 18.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года                     г. Екатеринбург

Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова <Иные данные> к ООО СК «Капитал- Резерв» о взыскании страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чудиновым К.М. и ООО СК «Капитал- Резерв» был заключен договор страхования транспортного средства- автомобиля <Иные данные>, госномер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования, заключенному между сторонами, ремонт застрахованного автомобиля производится на СТОА по выбору страховщика

ДД.ММ.ГГГГ в <Иные данные> час. на <адрес> в <адрес> произошел страховой случай (по риску «ущерб»)– дорожно- транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля.

В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и выдано направление на СТОА- <Иные данные> (л.д. №). Согласно договора наряд – заказа на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <Иные данные> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <Иные данные> коп.

Ответчик по данному страховому случаю не выплатил истцу страховое возмещение, не перечислил денежные средства <Иные данные>

Таким образом, в результате произошедшего с автомобилем истца страхового события, материальный ущерб, причиненный истцу составляет <Иные данные> коп.

Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования истца поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства. Также дополнил, что просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <Иные данные> руб.

Ответчик ООО СК «Капитал-Резерв» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в срок, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд определил рассмотреть данное дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чудиновым К.М. и ООО СК «Капитал- Резерв» был заключен договор страхования транспортного средства- автомобиля <Иные данные> госномер № по страховому риску АВТОКАСКО (Хищение+ Ущерб) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора страхования, заключенному между сторонами, ремонт застрахованного автомобиля производится на СТОА по выбору страховщика

Как следует из полиса добровольного страхования, заключенного между сторонами (л.д. №) страховая премия по данному договору истцом оплачена в полном объеме в сумме <Иные данные> коп.. Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено. Таким образом, истец свои обязательства по настоящему договору выполнил в полном объеме, внеся плату за страхование в указанном размере.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <Иные данные> час. на <адрес> в <адрес> с участием застрахованного автомобиля произошел страховой случай (по риску «ущерб»)– дорожно- транспортное происшествие (л.д№).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4.2, п. 4.2.1 правил добровольного страхования транспортных средств ООО «СК «Капитал Резерв» - страховым случаем является по риску «ущерб», в том числе, дорожно- транспортное происшествие.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с правилами страхования, суд приходит к выводу о том, что с автомобилем истца ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, который предусмотрен вышеуказанными действующими правилами и действующим законодательством. Иного в судебном заседании не установлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем страховой компании ООО СК «Капитал-Резерв» не доказано.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что описываемое выше событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, следовательно, страховая компания обязана выплатить истцу страховое возмещение.

При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением соответствующих документов.

Как суд указывал ранее, согласно условиям договора страхования, заключенному между сторонами, ремонт застрахованного автомобиля производится на СТОА по выбору страховщика

В связи с изложенным страховая компания выдала истцу направление на ремонт его автомобиля в <Иные данные> (л.д. №).

Согласно договора наряд – заказа на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <Иные данные> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <Иные данные> коп. (л.д. №).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, на основании пояснений представителя истца, до настоящего времени, ответчик по указанному выше страховому случаю не выплатил истцу страховое возмещение, не перечислил денежные средства в ремонтную организацию <Иные данные> Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, из письма директора <Иные данные> ФИО4 на имя Чудинова К.М., следует, что ремонт его поврежденной автомашины по направлению страховой компании производиться не будет, поскольку ООО СК «Капитал- Резерв» не произвело оплату стоимости ремонта.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <Иные данные> коп. Взыскиваемая судом сумма ущерба позволит истцу осуществить ремонт своего автомобиля и привести его в первоначальное состояние до произошедшего страхового случая.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <Иные данные> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение №-О Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие объем понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме <Иные данные> руб., ответчиком возражений не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <Иные данные> руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <Иные данные> коп. (л.д.№).

Суд в силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации взыскивает пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины: с ООО СК «Капитал-резерв» в размере <Иные данные> коп.

Сторонами, в соответствии со ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 15, 55, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чудинова <Иные данные> к ООО СК «Капитал- Резерв» о взыскании страхового возмещения, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Капитал- Резерв» в пользу Чудинова <Иные данные> невыплаченную страховую выплату (без учета износа деталей) в размере <Иные данные> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <Иные данные> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: