Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-60/2017 ~ М-35/2017 от 04.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года                                                             город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего К

при секретаре Г

с участием представителя административного истца адвоката Д

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-60/2017 по административному исковому заявлению бывшего <данные изъяты> запаса П к ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области” и его начальнику, ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” и его руководителю, командиру <данные изъяты> и указанной воинской части о возложении на ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области” обязанности выплатить причитающееся денежное довольствие и суточные за служебную командировку,

установил:

П обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 17.12.2013 г. по 10.09.2016 г. проходил военную службу в <данные изъяты>, дислоцированной в г. Воронеже, и в конце февраля 2014 г. был передислоцирован в г. Бутурлиновку Воронежской области на удалении более 200 км от г. Воронежа. Однако за указанный период времени ему не были выплачены надбавка, предусмотренная п. 58 “Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации”, утв. приказом Минобороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, а также суточные в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. 29 декабря 2016 г. он обратился с жалобой в военную прокуратуру Воронежского гарнизона, а 3 февраля 2017 г. получил ответ с рекомендацией обратиться в суд.

Полагая свои права нарушенными, П, с учётом уточнений в суде его представителя Д, просил суд обязать ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области” выплатить ему за период с 17.12.2013 г. по 10.09.2016 г. надбавку, предусмотренную п. 58 “Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации”, утв. приказом Минобороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700, в размере 60 процентов оклада по воинской должности за каждый месяц пребывания в г. Бутурлиновке Воронежской области, а также суточные в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

П в судебное заседание не прибыл и в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца адвокат Д поддержал требования своего доверителя и указал, что впервые о нарушении своего права на получение указанных денежных выплат П узнал в декабре 2016 г. после беседы с ним. 29 декабря 2016 г. П обратился с жалобой в военную прокуратуру Воронежского гарнизона, а 3 февраля 2017 г. получил ответ с рекомендацией обратиться в суд.

Начальник ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области” в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” Б в письменных возражениях суду требования П не признала, указала на пропуск им срока обращения с заявлением в суд и просила рассмотреть дело без её участия. При этом она указала, что вместе с денежным довольствием за сентябрь 2015 г. П была выплачена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за июль 2015 г. в размере 8 %.

Командир <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Рассмотрев вопрос о пропуске П срока обращения с административным исковым заявлением в суд, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с расчётными листками П из его личного кабинета и ФКУ“Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” за период с декабря 2013 г. по сентябрь 2016 г. ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ему была выплачена только за июль 2015 г. в размере 8 % вместе с денежным довольствием за сентябрь 2015 г. в октябре 2015 г. При этом окончательный расчёт с П по денежному довольствию при увольнении с военной службы состоялся 12 сентября 2016 г.

Согласно справке командира <данные изъяты> им в адрес начальника ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области” 08.10.2014 г. за исх. № 1426, 28.10.2014 г. за исх. № 1881 и 14.07.2015 г. за исх. № 331/10 направлялись для согласования проекты приказа для установления П надбавки, предусмотренной п. 58 “Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации”, утв. приказом Минобороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700. Однако в соответствии с ответом начальника ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области” от 20.07.2015 г. за исх. № 1304 указанные проекты приказа были ему возвращены без согласования в связи с отсутствием правового обоснования нахождения личного состава <данные изъяты> в г. Бутурлиновке.

Из предложений в приказ командующего войсками 1 командования ВВС и ПВО и командира <данные изъяты> следует, что П предлагалось установить ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (отработку задач учебно-боевой подготовки вне пункта постоянной дислокации) в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях за период с 20 по 28 февраля 2014 г. и с 12 по 31 декабря 2013 г., однако указанные предложения не были согласованы начальником ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области”.

Согласно письму начальника ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области” от 20.07.2015 г. за исх. № 1304 командиру <данные изъяты> были возвращены без согласования предложения в приказ об установлении ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни (отработка задач учебно-боевой подготовки вне пункта постоянной дислокации) в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях в связи с отсутствие правового обоснования нахождения личного состава <данные изъяты> на аэродроме Бутурлиновка.

Из письма начальника ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области” от 27.04.2017 г. исх. № 06/109/772 по запросу суда о выплате административному истцу суточных за период с 17.12.2013 г. по 10.09.2016 г. следует, что П не выплачивались суточные в связи с не поступлением в адрес указанного ФКУ приказа об убытии в командировку в г. Бутурлиновку Воронежской области. Авансовый отчёт П для осуществления выплат суточных расходов за нахождение в командировке в указанном населённом пункте не оформлялся.

Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> от 26 августа 2016 г. № 200 П с 10 сентября 2016 г. исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас по состоянию здоровья.

Из штампа приёмной Воронежского гарнизонного военного суда следует, что П обратился с административным исковым заявлением в суд 4 апреля 2017 г.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку П просит выплатить ему за период с 17.12.2013 г. по 10.09.2016 г. надбавку, предусмотренную п. 58 “Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации”, утв. приказом Минобороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700, в размере 60 процентов оклада по воинской должности за каждый месяц, а также суточные в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, то о нарушении своего права на получение указанных денежных выплат он узнавал ежемесячно, начиная с января 2014 г. При этом о нарушении своего права на получение положенных видом довольствия в период прохождения военной службы П узнал не позднее 12 сентября 2016 г., когда был окончательно рассчитан по денежному довольствию при исключении из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас.

Однако с административным исковым заявлением в суд он обратился лишь 4 апреля 2017 г., то есть со значительным пропуском установленного срока обращения в суд, что влечет отказ в удовлетворении его заявления.

При этом уважительных причин для столь значительного пропуска установленного срока обращения с заявлением в суд у П не имелось, а обращение с жалобой в военную прокуратуру не препятствовало ему своевременно подать административный иск в суд. Что же касается выплаты П в октябре 2015 г. вышеуказанной надбавки за июль 2015 г., то данное обстоятельство не влияет на вывод суда о пропуске П срока обращения с заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> запаса П к ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области” и его начальнику, ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” и его руководителю, командиру <данные изъяты> и указанной воинской части о возложении обязанности выплатить причитающееся денежное довольствие и суточные за служебную командировку, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.