Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2016 ~ М-654/2016 от 20.07.2016

№ 2-692/2016 год

                                 РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года                                                                                      г. Новохоперск

        Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                              Житиневой Е.В.

при секретаре                                                           Руденко О.Ю.

с участием истца                                                    Мухамеджановой Е.Г.

представителя истца                                                Некрыловой Е.С.

третьего лица                                                           Есина А.В.

представителя третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области

                                                                                   Саввина А.Ю.

действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мухамеджановой Елены Германовны к ООО «Землемер» о признании недействительным описания местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка, и исключении из Государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений

                                                                          УСТАНОВИЛ :

       Истец обратилась с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области», впоследствии предъявив исковые требования к ООО «Землемер» и с учетом уточнений просит: признать недействительным описание местоположения границ и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1051 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.п. <адрес> 88 и исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1051 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, внесенных на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Свой иск мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 49/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 51/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Есину А.В.

По заявлению истца ООО «Землемер» в 2008 году было осуществлено межевание вышеуказанного земельного участка, что подтверждается землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году истец и Есин А.В. приняли решение о разделе земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, на два самостоятельных земельных участка. Для выполнения кадастровых работ был заключен договор с кадастровым инженером Афанасьевым М.В., который сообщил, что при проведении кадастровых работ обнаружена ошибка в описании местоположения границ и координатах характерных точек границ данного земельного участка. Фактические границы земельного участка не соответствуют данным ГКН на земельный участок, что явилось следствием неправильного определения границ и местоположения земельного участка и последующей кадастровой ошибки при постановке его на учет. С целью устранения возникшей ошибки истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако, в учете изменений земельного участка было отказано, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим причинам: в ГКН содержатся сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствующие установленным ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требований по описанию местоположения границ земельных участков. Отсутствуют обоснованные выводы о наличии ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и не позволяет однозначно утверждать, что причин, послуживших основанием для проведения кадастровых работ, выполненных в связи с повторным уточнением местоположения границ земельного участка, достаточно для изменения уникальных характеристик земельного участка.

              В судебном заседании истец и ее представитель просили удовлетворить заявление с учетом уточнения и установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для исключения ошибочных сведений из Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1051 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, внесенных на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду пояснили, что при выходе кадастрового инженера Афанасьева в 2016 году на место было обнаружено, что граница земельного участка истца по задней меже с земельным участком по <адрес>, принадлежащим Чуйко Н.В., а также частично по углу земельного участка с Иванниковым определена неверно. По межевому плану от 2008 г. часть земли по задней меже, принадлежащая фактически Чуйко Н.В., оказалась числящейся в собственности за истцом, и она за нее платила налоги, что недопустимо, хотя по этой границе более 15 лет, а именно на протяжении 50 лет, стоит забор и его местоположение не менялось. Почему в 2008 году ООО »Землемер» неверно определил координаты участка, в результате чего допущена кадастровая ошибка - неизвестно. Разрешить спор возможно только путем устранения этой ошибки. При уточнении настоящего иска они приняли во внимание желание смежника Есина А.В. включить в общую площадь земельного участка площадь палисадника, которая ранее числилась по землеотводным документам еще у его матери и также включить часть фактически используемого им земельного участка со стороны переулка, где расположены хозпостройки, а для этого потребуется повторное межевание.

Представитель ответчика ООО «Землемер» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал в полном объеме, в представленных пояснениях указал, что проанализировав архивные материалы ООО "Землемер" от 2008 г было выявлено, что координаты пунктов опорно- межевой сети в каталогах хранившихся в Росреестре на 2008 год определены в условной системе координат, параметры перехода в действующую систему координат ГКН на 2008 год и пункты ОМЗ к41п и к40п на местности отсутствовали. В качестве координатной основы при проведении землеустроительных работ использовался ортофотоплан от 2002 года. Горизонтальная съемка электронным тахеометром земельного участка <данные изъяты> проводилась с двух опорных пунктов, первый находился перед домовладением Мухамеджановой Е.Г., а второй в огороде межуемого земельного участка. В результате технической ошибки в увязке опорных пунктов между собой, горизонтальная съемка с второго опорного пункта получила смещение на северо-восток примерно на два метра и тем самым определяемая граница прошла по земельным участкам Чуйко Н.В. (участок границы 8-8) и Иванникова В.В. (участок границы 8-9 см. чертеж земельного участка межевого плана от 18.03.20116 г.) и, по причине технической ошибки определения расстояния от первого опорного пункта до точки 1, граница проходящая по точкам 10-1-2 (см. чертеж земельного участка межевого плана от 18.03.20116 г.) в точке 1 сместилась на 2,5 метра от фактического положения углового столба забора в сторону домовладения Мухамеджановой Е.Г.

        Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» Саввин А.Ю. полагал    дело решить на усмотрение суда.

        Представитель третьего лица администрации городского поселения -город Новохоперск просил дело рассмотреть в его отсутствие.

             Третье лицо Афанасьев М.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в поданных пояснениях на иск указал, что кадастровые работы по повторному уточнению координат характерных точек границы земельного участка 36:17:0200023:40 проводились в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на основе договора оказания услуг с Мухамеджановой Е. Г., которая обратилась с целью повторного проведения межевания. Работы выполнялись им от пункта ОМС Новохопёрск (координаты которого определены от пунктов ГГС Залесный, Калиновский, Ржавчик, Новоильменский) спутниковым геодезическим оборудованием, имеющим свидетельства о поверке и внесенным в государственный реестр средств измерений, методом RТК позволяющим определить в реальном времени координаты характерных точек границы земельного участка в действующей системе координат МСК-36. В заключении кадастрового инженера и в сведениях содержащихся в межевом плане были отражены необходимые и достаточные сведения. Однако, заявитель получил решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

         Третье лицо Есин А.В. в судебном заседании просил дело решить на усмотрение суда, чтобы все необходимые данные в ГКН были правильными и соответствовали всем имеющимся фактически размерам, поскольку в 2008 году при межевании ООО «Землемер» неверно их отразило, забор по меже с Чуйко Н.В. стоит уже 50 лет, а по межевому плану от 2008 г. граница прошла не по забору, а оказалось сдвинутой почти на 2 м., тем самым необоснованно увеличив площадь их с Мухамеджановой участка. Кроме того, пояснил, что желает включить в общую площадь земельного участка площадь палисадника, которая ранее числилась по землеотводным документам еще у его матери и также включить часть фактически используемого им земельного участка со стороны переулка, где расположены хозяйственные постройки. Как ему пояснили специалисты, это возможно с учетом норм действующего законодательства, возможно повторное межевание.

                  Третье лицо Чуйко Н.В. суду пояснила, что не возражает в приведении всех данных по земельному участку фактическому положению. По задней меже ее земельный участок граничит с земельным участком Мухамеджановой Е.Г. и Есина А.В. На протяжении длительного времени участки разделяет забор. Она постоянно проживает в Московской области. Она является собственником дома и земельного участка по <адрес> 1995 года, но свидетельства о регистрации права пока не получила.

         Третьи лица Иванников В.В., Щиров Р.Н., Щирова Т.И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не направили.

                Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

     В силу ст.70 Земельного Кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" относит к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 5 статьи 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Части 1, 3, 9 статьи 38 Закона определяют, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.10 ст.4 Закона ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Статьей 16 Закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

    Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 28 Закона усматривается, что ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.4 и 5 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

           Материалами дела подтверждается, что Мухамеджановой Е.Г. и Есину А.В. принадлежат 49/100 и 51/100 доли соответственно в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу : <адрес>, р.<адрес>.

      18.03.2016 г. кадастровым инженером Афанасьевым М.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подготовлен межевой план.

Согласно землеустроительного дела № 10 от 2008г., на основании которого внесены в государственный кадастр недвижимости, площадь земельного участка истца отличается от таковой по межевому плану от 2016 г., границы со смежными участками Чуйко, Иванникова, не совпадают с границей участка согласно фактическому положению.

Фактическая площадь земельного участка по межевому плану от 2016 г. составляет 1006 кв. м, что на 45 кв. м меньше площади, указанной в сведениях ГКН (1051 кв.м.).

     Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской    области следует, что в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 36:17:0200023:40 отказано.

        Из смысла положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение.

       Процедура исправления кадастровой ошибки регламентирована ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре.

Исходя из ч. 2 ст. 16, пп. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка (в том числе описания местоположения границ земельного участка) в орган кадастрового учета предоставляются следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка,межевой план.

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

Документом, на основании которого возможно определить границы земельного участка, является межевой план (ст. 21, 38 Закона).

Исправление кадастровой ошибки возможно на основании вступившего в законную силу решения суда (ч. 4 ст. 28 Закона).

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ООО «Землемер» исковые требования признало. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований для не принятия признания иска ответчиком.

        Как установлено судом, границы земельного участка истца со смежными земельными участками Чуйко и Иванникова ранее в 2008 году была определены ошибочно, не по линии забора, стоящего по границе участка более 50 лет, ввиду чего часть земельного участка истца оказалось расположенной на земельном участке Чуйко Н.В. и малой частью прошла по земельному участку Иванникова (участок границы 8-8 и 8-9 чертежа земельного участка межевого плана от 18.03.2016 г.). Причиной тому послужили ошибки землеустроителя : в увязке опорных пунктов между собой,из-за чего горизонтальная съемка со второго опорного пункта получила смещение на северо-восток примерно на два метра, и в определении расстояния от первого опорного пункта до точки 1, граница проходящая по точкам 10-1-2 (. чертеж земельного участка межевого плана от 18.03.20116 г.) в точке 1 сместилась на 2,5 метра от фактического положения углового столба забора в сторону домовладения Мухамеджановой Е.Г. В результате площадь земельного участка составила 1051 кв.м., что не соответствует фактическому размеру. Из представленного ортофотоплана следует, что визуально невозможно определить фактическое положение забора, установленного по западной, восточной и южной границам спорного земельного участка, забор по северной границе определим.

     Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что допущена кадастровая ошибка в координатах земельного участка, в государственном кадастре недвижимости содержатся неверные сведения, что нарушает права истца. Таким образом., исковое заявление подлежит удовлетворению, т.к. оно обоснованно, доказано.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

               Признать недействительным описание местоположения границ и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1051 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Данное решение является основанием для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области для исключения сведения из Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1051 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, внесенных на основании землеустроительного дела № 10 от 12.12.2008 года.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

                            Судья                                                                   Е.В.Житинева