Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2012 ~ М-1197/2012 от 07.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/12

по иску Открытого акционерного общества <...>» к Ногих Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество <...>» (далее – ОАО <...>» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ногих Н.Ф. в задолженность про кредитному договору в сумме <...> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>..

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт им предоставляются кредиты на неотложные нужды физическим лицам. Ответчик Ногих Н.Ф. <дата> обратилась в филиал <...> (ОАО) <...> с заявлением о предоставлении кредита в размере <...>. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление считается оферту заключения с банком кредитный договор. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом на оферту ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия банка по открытию банковского счета <номер> от <дата> Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере указанной суммы на его счет в день открытия счета. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. Однако принятые на себя обязательства ответчик не выполнил.

Истец ОАО <...> в лице представителя Иваник Е.П., действующей на основании доверенности (л.д. 8) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Ногих Н.Ф. в судебное заседание не явилась о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 27) причин неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленного иска не представила.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии в силу ст. 438 ГК РФ является акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> ответчик Ногих Н.Ф. обратилась в ОАО <...> с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...>. на срок 18 месяца с условием уплаты процентов за пользования кредитом в размере 17% годовых с условием ежемесячного платежа в сумме <...>. (л.д. 9).

Из заявления о предоставлении кредита, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужд, графика платежей, договора банковского счёта физических лиц от <дата>, усматривается, что ответчик Ногих Н.Ф. своей собственноручной подписью подтвердила, что Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды являются неотъемлемой частью заявления о предоставлении ей кредита, и она их полностью понимает и согласна с ними (л.д. 9-12, 16-17).

Из указанного заявления, следует, что в нем оговорены все условия предоставления кредита, в связи, с чем данное заявление ответчика Ногих Н.Ф. является офертой.

Акцептом явились действия истца по открытию банковского счета и перечислению денежных средств в сумме <...>., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, выпиской по лицевому счету <номер> (л.д. 18-24).

Исходя из изложенного, суд приходит выводу, что кредитный договор был заключен сторонами в установленном законом порядке.

Согласно выписки по лицевому счету (л.д. 21) и расчёту задолженности (л.д. 7) задолженность ответчика Ногих Н.Ф. перед истцом по состоянию на <дата> составляет <...>., а именно: основной долг в сумме <...>.; проценты за пользование кредитом в сумме <...>.; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <...>.; плата за пропуск платежей в сумме <...>.

Ответчиком представленный расчёт кредитной задолженности не оспорен.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ногих Н.Ф. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика Ногих Н.Ф. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <...>., а именно: основной долг в сумме <...>.; проценты за пользование кредитом в сумме <...>.; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <...>.; плата за пропуск платежей в сумме <...>.

Исходя из требований ст. 98 и 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в сумме <...>. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества <...>» к Ногих Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ногих Н.Ф. в пользу Открытого акционерного общества <...>» задолженность по кредитному договору в сумме <...>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Раменский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Липилина