Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5045/2014 ~ М-3352/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-5045/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Австром-Строй" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Австром-Строй" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований заявитель указал, что постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-30/2014 (5-128/2013) (далее - постановление) Общество с ограниченной ответственностью «Австром-Строй» далее - общество, должник) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в пользу Государственной инспекции труда в Пермском крае.

Во исполнение Постановления Свердловского районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ Общество оплатило административный штраф, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное Постановление было передано на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> № УФССП России по Пермскому краю.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Австром-Строй».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) было обращено взыскание на денежные средства ООО «Австром-Строй» в пользу взыскателя Государственной инспекции труда в Пермском крае. С ООО «Австром-Строй» на основании указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ годы были удержаны денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) на ООО «Австром-Строй» была незаконно возложена обязанность по оплате исполнительского сбора в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

ООО «Австром-Строй» с указанным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласно, считает его незаконным и необоснованным ввиду следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно п. 1, 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из актов судебного пристава-исполнителя местом нахождения Должника (ООО «Австром-Строй») является <адрес>. Однако адресом (местом нахождения юридического лица ООО «Австром-Строй» в действительности является <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах исполнительного производства №.

Учитывая вышеизложенное, Общество не было извещено о возбужденном исполнительного производства № о взыскании административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в пользу Государственной инспекции труда в Пермском крае, соответственно, и не имело каких-либо сведений об установлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах, вынесенным Постановлением о взыскании исполнительского сбора должностным лицом ОСП по <адрес> № УФССП по Пермском краю ФИО3 нарушаются права ООО «Австром-Строй», так как указанным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Австром-Строй» незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Между тем, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, из чего следует, что исполнительский сбор должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

ООО «Австром» стало известно об имеющемся исполнительном производстве № в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются отметки о получении Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Австром-Строй» ФИО2 в экземплярах указанных постановлений ОСП по <адрес> № УФССП по Пермском краю. Таким образом, десятидневный срок для обжалования спорного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ соблюден.

Заявитель просил признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> № УФССП по Пермскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.29).

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

По правилам части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Как следует из статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены так действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что ООО «Австром-Строй» зарегистрировано за ОГРН №, юридическим адресом указан <адрес> (л.д.15-21).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 17.01.2014 по делу № 5-30/2014 (5-128/2013) (далее - постановление) Общество с ограниченной ответственностью «Австром-Строй» далее - общество, должник) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в пользу Государственной инспекции труда в Пермском крае (л.д.10-12).

На основании вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по Пермскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Австром-Строй» и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя (л.д.4-5).

Из пояснений истца в тексте заявления, представленного инкассового поручения № следует, что у заявителя были удержаны денежные средства в размере 30000 рублей на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2).

Таким образом, заявителю должно было стать известно о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для списания денежных средств с расчетного счета истца по правилам заполнения платежных документов указывается номер и дата постановления, являющегося основанием для списания денежных средств с должника. Заявитель имеет право контролировать движение денежных средств на своем расчетном счете.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у заявителя имелась возможность обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства, в том числе и в части указания на взыскание исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным СПИ ОСП по <адрес> № УФССП России по Пермскому краю с ООО «Австром-Строй» был взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей (л.д.8-9).

Судом установлено, что оплата штрафа по делу № 5-30/2014г. в размере 30000 рублей, была произведена ООО «Австром-Строй» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлен пропуск срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> № УФССП по Пермскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, поскольку заявление об обжаловании постановления подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ООО «Австром-Строй» требований следует отказать в связи с пропуском 10-дневного срока на обращение в суд в целях обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> № УФССП по Пермскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО "Австром-Строй" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> № УФССП по Пермскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения удовлетворению.

Судья: Толмачева И.И.