Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7160/2014 ~ М-5738/2014 от 23.10.2014

Дело №2-7160/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

24 декабря 2014 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорного А. А. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» в лице Пермского филиала о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Подгорный А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» в лице Пермского филиала о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16:55 на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «-МАРКА1-», №, находившегося под управлением Подгорного А.А. и принадлежащего ему на праве собственности, и -МАРКА2-, №, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП его транспортное средство получило механические повреждения, а ему был причинен материальный ущерб. На момент ДТП его транспортное средство было застраховано по Договору страхования средств наземного транспорта КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового случая он обратился ДД.ММ.ГГГГ. к Страховщику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил ему в качестве страхового возмещения сумму -СУММА2-. С выплаченной суммой он не согласился и обратился в независимую экспертную организацию. По результатам независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта составила -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с претензией о выплате в добровольном порядке страхового возмещения в полном объёме. Ответчик в добровольном порядке не выполнил требования. Просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере -СУММА7-., расходы по эвакуации в размере -СУММА8- денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-., расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА3-., расходы на копирование экспертного заключения в размере -СУММА9-., расходы на нотариальную доверенность в размере -СУММА6-., расходы на представителя в размере -СУММА4-., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» не явился; извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные документы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания данной нормы права следует, что обязанность по выплате страхового возмещений страхователю возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного договором страхового случая.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГПК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Подгорный А.А. является собственником транспортного средства «-МАРКА1-», №, что подтверждается паспортом транспортного средства, (л.д. 24).

В материалах дела находится полис страхования средств наземного транспорта, согласно которому Страховщик ОАО «Альфа Страхование» застраховал автомобиль марки «-МАРКА1-», №. Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена -СУММА10-., (л.д. 7).

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. в 16:55 на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «-МАРКА1-», №, находившегося под управлением Подгорного А.А. и принадлежащее ему на праве собственности, и -МАРКА2-, №, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП транспортное средство истца «-МАРКА1-», №, получило механические повреждения, а его владельцу был причинен материальный ущерб, (л.д. 25).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП.

Таким образом, факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Подгорный А.А. обратился к Страховщику ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения.

В силу пп. 9.2.4 п. 9.1. Правил, после наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента его обнаружения, сообщить об этом в компетентные государственные органы и Страховщику.

Согласно п.п. 11.3, 11 Правил, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение15 рабочих дней по рискам «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведена выплата страхового возмещения по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА11-

Подсчитав данную сумму явно недостаточной для восстановления транспортного средства, истец произвел самостоятельно экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составила -СУММА1-. без учета износа, (л.д. 29-46).

ДД.ММ.ГГГГ. Подгорный А.А. обратился с претензией в ОАО «Альфа Страхование» о доплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере -СУММА7-., расходы за проведение экспертизы в размере -СУММА3-., на общую сумму -СУММА12-., (л.д. 51).

Однако до настоящего времени ОАО «Альфа Страхование» выплату страхового возмещения Подгорному А.А. не произвело.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ч.4 ст.954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Следовательно, каких-либо доказательств, которые в силу ст.ст. 961,963,964 ГК РФ, освобождали бы ответчика от возмещения вреда, ОАО «Альфа Страхование» суду не представлено.

Страховая премия истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА13-., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 9).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ГК РФ, следует, что свобода договора страхования не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Таким образом, факт заключения сторонами договора страхования средств наземного транспорта имеет место, факт причинения истцу ущерба в период действия договора также имеет место. Предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил и на ответчике, как страховщике, лежит обязанность выплатить страховое возмещение. Заключив договор страхования с Подгорным А.А., ответчик взял на себя обязательства, отказ от которых после наступления страхового случая невозможен.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Подгорного А.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, поскольку обязательства ОАО «Альфа Страхование» по выплате страхового возмещения перед истцом возникло в силу Договора страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истцом было застраховано принадлежащее ему транспортное средство по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере -СУММА7- обоснованы и полежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере -СУММА8-

В соответствии с пп. 10.5 п. 10 Правил, размер страховой выплаты может превышать страховую сумму на величину расходов страхователя по эвакуации ТС, в случае если у страхователя возникли указанные расходы по условиям, предусмотренным в п. 10.11.4 настоящих Правил.

В соответствии с копией квитанции №, истцу оказаны услуги по перевозку ТС, №, по маршруту <адрес>, на сумму -СУММА8-., (л.д. 49).

Суд считает, что указанное подтверждает причинно-следственную связь между данными расходами и причинением вреда. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альфа Страхование», поскольку им не опровергнута.

Так же истец представил заявление об оплате услуг эксперта в размере -СУММА3-., что подтверждено квитанцией №, (л.д. 30).

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца в части взыскания компенсации за моральный вред подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере -СУММА14-

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по делу, а именно расходов на копирование экспертного заключения на сумму -СУММА9-., (ничем не подтверждается), оформление нотариальной доверенности на сумму -СУММА6- (л.д. 5-6) расходы на представителя в сумме -СУММА4- подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской (л.д. 52-53). Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения исковых требований Подгорного А.А., проанализировав представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения Подгорным А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-, оценив конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя ФИО1 в двух судебных заседаниях, степень затрат на оказание юридической помощи, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов – -СУММА4- является завышенным, в связи с чем взысканию подлежит -СУММА5-

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось, заявленная истцом сумма не получена до настоящего времени; истец обращался в страховую компанию с претензией в рамках Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 43), у суда имеются основания для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, размер которого с учетом 50% составляет -СУММА15- ((-СУММА7-+-СУММА8-+-СУММА14-+-СУММА3-):2).

В соответствии с требованиями ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1, 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований в размере -СУММА16-

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подгорного А. А. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» в лице Пермского филиала о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в лице Пермского филиала в пользу Подгорного А. А. страховое возмещение в сумме -СУММА7-, денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА14-; расходы на эвакуацию в размере -СУММА8-, расходы на копирование экспертного заключения на сумму -СУММА9-, расходы на оформление нотариальной доверенности на сумму -СУММА6-, расходы на оказание юридических услуг в размере -СУММА5-, штраф в размере -СУММА15-.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в лице Пермского филиала в доход местного бюджета госпошлину в сумме -СУММА16-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Черепанова.