Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-234/2021 от 01.09.2021

Дело № 11-234/2021

УИД: 36MS0017-01-2021-000205-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

с участием: представителя истцов Николенко А.А., действующего на основании доверенностей от 01.12.2020, представителя ответчика Даниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиной Светланы Николаевны, Бахтина Юрия Алексеевича к ТСЖ «Северное-29» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ТСЖ «Северное 29» на решение мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 6 апреля 2021года,

УСТАНОВИЛ:

Бахтина С.Н. и Бахтин Ю.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Северное 29", в котором с учетом уточнений просят взыскать с ТСЖ "Северное 29" 11774,7 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным выставлением счетов на оплату содержания общего имущества за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года. Также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины, (л.д.3,55).

В обоснование своего иска истцы ссылаются на то, что в спорный период оплачивали содержание общего имущества по квитанциям, полученным от ответчика, у которого отсутствовало право управления домом, а начисление и взимание платежей, направление платежных документов с 01.01.2016 признано незаконным решением суда от 18.12.2018. Управление домом в спорный период осуществляло ООО "УК Бульвар Победы". Вследствие неправомерного получения денежных средств ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 6 апреля 2021года исковые требования Бахтиной Светланы Николаевны к ТСЖ «Северное 29» удовлетворены, взыскано с ТСЖ «Северное 29» в пользу Бахтиной Светланы Николаевны неосновательное обогащение за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 11774,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере471 руб. Взыскано с ТСЖ «Северное 29» в пользу Бахтиной Светланы Николаевны за пользование чужими денежными средствами в размере 11774,70 руб. проценты с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, размер которых определяется исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.В удовлетворении исковых требований Бахтина Юрия Алексеевича к ТСЖ «Северное 29» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06.04.2021, ТСЖ «Северное-29» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Истцы Бахтин Ю.А., Бахтина С.Н. в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности Николенко А.А..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК Бульвар Победы", представителя в судебное заседание не направило, не заявляло об отложении судебного разбирательства.

Третье лицоКузнецова Н.Ю., не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, не просила об отложении судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ТСЖ «Северное 29» -Данилова В.А., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, по основаниям, изложенным в ней, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истцов Николенко А.А., действующий на основании доверенностей от 01.12.2020, полагал решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, предоставил суду письменные возражения на апелляционную жалобу.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные требования отражены в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которому собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. (ч.1.3 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив иуправление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) собственниками <адрес> по ул. 60-летия ВЛКСМ <адрес> на праве долевой собственности с (ДД.ММ.ГГГГ) являются (ФИО)1 (1/2) и (ФИО)2 (1/2). Согласно справке от (ДД.ММ.ГГГГ) в данной квартире зарегистрированы (ФИО)2, (ФИО)1 и (ФИО)8 (л.д. 31, 33).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ, оформленным протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ), создано ТСЖ «Северное 29» и выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья, (л.д. 149-150).

В материалы гражданского дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Северное 29" (л.д. 154-159).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.17 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Северное 29" об обязании передать техническую документацию на спорный многоквартирный дом и обязании ответчика ООО "УК Бульвар Победы" обратиться с письменным заявлением об исключении многоквартирного дома из реестра лицензии управляющей компании отказано, ссылка ТСЖ на решение общего собрания собственников МКД от 02.05.2017 о расторжении договора управления с ООО "УК Бульвар Победы" признана несостоятельной, поскольку данное решение не прошло процедуру обязательной регистрации в органе государственного жилищного надзора, (л.д. 113-116). По вновь открывшимся обстоятельствам данное решение не пересмотрено.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.12.2018, вступившим в законную силу, обязательным при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ст.61 ГПК РФ, установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. 60 лет ВЛКСМ, оформленным протоколом от 15.10.2009, создано ТСЖ «Северное 29» и выбран способ управления многоквартирным домом ввиде управления товариществом собственников жилья. Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Функции председателя правления ТСЖ «Северное 29» выполняет Данилова В.А.

01.06.2010 между ТСЖ "Северное 29" и ООО "УК Бульвар Победы" (ИНН 3662144835) заключен договор № 2 на управление многоквартирным домом, а затем, 01.06.2013, ТСЖ "Северное 29" был заключен договор о передаче многоквартирного дома в управление ООО "УК Бульвар Победы" (ИНН 3662186987).

В удовлетворении иска ТСЖ "Северное 29" о понуждении к передаче технической документации отказано решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2017, ссылка ТСЖ на решение общего собрания собственников помещений МКД от 02.05.2017 о расторжении договора управления с ООО "УК Бульвар Победы" признана несостоятельной, поскольку данное решение непрошло процедуру обязательной регистрации в органе государственного жилищного надзора.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников МКД № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ от 31.10.2018 зафиксированы решения, принятые на этом собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 22.10.2018 по 26.10.2018, в том числе выбор способа управления - управляющей компанией ООО «УК Бульвар Победы», утверждение договора управления с ООО «УК Бульвар Победы» и распространение его действия на правоотношения с 01.01.2016, наделение Верютиной Л.И. правом на подписание договора с УК от имени собственников.

Решениями ГЖИ Воронежской области заявление ТСЖ "Северное 29" от 16.10.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в связи с принятием собственниками помещений МКД № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа решения о расторжении договора управления с ООО "УК Бульвар Победы", оформленного протоколом от 18.09.2018, первоначально приостановлено 29.10.2018, а затем в его удовлетворении отказано ввиду недостоверности сведений, содержащихся в предъявленных документах, поскольку решение о способе управления управляющей компанией, оформленное 31.10.2018. по дате является последним и признаки его ничтожности отсутствуют.

Указанным решением суда признаны незаконными действия ТСЖ "Северное 29" по начислению и взиманию платежей, направлению платежных документов в отношении собственников и нанимателей спорного дома с 01.01.2016; удовлетворены исковые требования ГЖИ Воронежской области, признаны незаконными действия ТСЖ "Северное 29" по начислению собственникам и нанимателям помещений МКД № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа платы за жилое помещение и задолженности по указанным платежам; платежные документы, направленные ТСЖ "Северное 29" собственникам и нанимателям помещений МКД № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа с начислением платы за жилое помещение и задолженности по указанной плате за период управления домом ООО "УК Бульвар Победы", признаны недействительными; на ТСЖ "Северное 29" возложена обязанность по прекращению направления собственникам и нанимателям помещений МКД № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа платежных документов с начислением платы за жилое помещение и задолженности по указанной плате в период управления домом ООО "УК Бульвар Победы", (л.д. 91-96).

Договоры с ресурсоснабжающими организациями ТСЖ не заключены ввиду отсутствия изменений в реестре лицензий относительно способа управления МКД.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа от 31.10.2018 зафиксированы решения, принятые на этом собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования, в том числе: выбор способа управления - управляющей компанией ООО «УК Бульвар Победы», утвержден договор управления с ООО «УК Бульвар Победы» и распространено его действие на правоотношения с 01.01.2016. (л.д. 61-63).

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 09.02.2021 реестр лицензий Воронежской области размещен в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства - ГИС ЖКХ на сайте https://my.dom.gosuslugi.ru. Согласно сведениям реестра лицензий Воронежской области управление многоквартирным домом,расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 60-летия ВЛКСМ, д.7, с октября 2017 года по декабрь 2018 года осуществляло ООО "УК Бульвар Победы" (лицензия № 036-000051 от 14.04.2015). (л.д. 204, 60).

В подтверждение перечисления истцом Бахтиной С.Н. ответчику денежных средств в размере 11774,7 руб. по полученным от ответчика счетам за оплату ЖКХ, выставленным за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года, истцом представлены суду: счета на оплату ЖКХ, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 5469хххххххх0434, чеки по операциям в Сбербанк онлайн, перечень операций по оплатеБахтиной С.Н. услуг получателю ТСЖ "Северное 29" с карты хххх0434, согласно которым Бахтина С.Н. путем безналичного перечисления перевела с карты хххх0434 ответчику ТСЖ "Северное 29": 15.11.2017 - 841,05 руб., 13.12.2017 - 841,05 руб., 18.01.2018 - 841,05 руб., 13.02.2018 - 841,05 руб., 15.03.2018 - 841,05 руб., 18.04.2018 - 841,05 руб., 18.05.2018 - 841,05 руб., 19.06.2018 - 841,05 руб., 12.07.2018 - 841,05 руб., 10.08.2018 - 841,05 руб., 15.09.2018 - 841,05 руб., 06.10.2018 - 841,05 руб., 17.11.2018 - 841,05 руб., 14.12.2018 - 841,05 руб. (л.д. 16-30, 134-141, 147).

Представителем ответчика заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности к требованиям о возврате денежных средств, уплаченных истцом ответчику до 19.01.2018.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, (п.1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

До момента признания незаконными с 01.01.2016 действий ТСЖ "Северное 29" по начислению и взиманию платежей, направлению платежных документов в отношении собственников и нанимателей дома № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа истцы полагали, что ТСЖ "Северное 29" осуществляет управление домом. О том, что истцы узнали ранее 18.12.2018 о том, что ТСЖ "Северное 29" не осуществляло управление их домом в спорный период, доказательств представителем ответчика суду не представлено.

Следовательно, истцы узнали о том, что ответчик не управляет домом и о нарушении своего права лишь после принятия решения Коминтерновским районным судом г. Воронежа 18.12.2018.

Принимая во внимание, что рассматриваемое исковое заявление подано истцами в суд 19.01.2021, мировой судья суд правильно пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец документально подтвердил основания своих исковых требований. Доказательств обратного ответчиком представлено не было мировому судье, а также не представлено дополнительно в суд апелляционной инстанции.

Получив от истца Бахтиной С.Н. денежные средства в сумме 11774,7 руб., ответчик неосновательно обогатился за счет истца Бахтиной С.Н.

Достоверных доказательств того, что услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома ответчик оказывал, суду не представлены.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком денежные средства получены на законных основаниях, либо опровергающих получение ответчиком от Бахтиной С.Н. денежных средств в предъявленном ко взысканию размере, суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что у ответчика отсутствовали законные основания для получения указанной суммы, так как ТСЖ "Северное 29" в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года исполнителем услуг не являлось, управление домом не осуществляло, следовательно обязанность истцов оплачивать содержание общего имущества ответчику отсутствовала в спорный период.

Признавая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, мировой судья взыскал с ответчика денежные средства в размере 11774,7 руб. с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в пользу Бахтиной С.Н., поскольку в спорный период указанная сумма ответчику выплачивалась Бахтиной С.Н., доказательства внесения денежных средств Бахтиным Ю.А. в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Бахтиной С.Н. неосновательное обогащение в размере 11774,7 руб. за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, а не с октября 2017 года, как указано в исковых требованиях, поскольку денежные средства в размере 11774,7 руб. внесены истцом Бахтиной С.Н. с ноября 2017 года по декабрь 2018 года.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора для данной категории дел законом не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей не приняты во внимание пояснения представителя ответчика о том, что истцы являлись активными членами ТСЖ "Северное 29", знали о тратах ответчика на содержание общего имущества МКД, об уборке, ремонте общего имущества МКД работниками ТСЖ "Северное 29", обращались к председателю правления ТСЖ "Северное 29" Даниловой В.А. по вопросу отмены судебного приказа о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО "УК Бульвар Победы", досудебную претензию о возврате уплаченных денежных средств ответчику не направляли.

Непредставление истцами доказательств об оплате в спорный период жилищно-коммунальных услуг ООО "УК Бульвар Победы" обоснованность заявленных исковых требований не опровергает, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, и обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а вопрос об оплате истцами в спорный период жилищно-коммунальных услуг ООО "УК Бульвар Победы" к существу рассматриваемых исковых требований не относится.

Исковое заявление, уточненное исковое заявление подписано представителем истцов по доверенности Николенко А.А. Согласно доверенности от 01.12.2020 и доверенности от 01.12.2020 Бахтин Ю.А. и Бахтина С.Н. предоставили Николенко А.А. право на подписание искового заявления,изменение основания или предмета иска. Доверенности выданы сроком на три года (л.д. 34, 35). Доказательства подачи искового заявления под принуждением, заблуждением, отзыва доверенностей, признания доверенностей недействительными, суду не представлены. Таким образом, довод представителя ответчика о подаче искового заявления по инициативе ООО УК Бульвар Победы" правомерно отклонен мировым судьей.

Основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, исключающие возврат указанных денежных средств истцу Бахтиной С.Н., по делу не установлены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия между истцами и ответчиком правоотношений, влекущих обоснованное получение ответчиком денежных средств в размере 11774,7 руб. с ноября 2017 года по декабрь 2018 от истца Бахтиной С.Н.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленные с того момента, когда противоположная сторона узнала или должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание взыскание неосновательного обогащения в размере 11774,7 руб. в пользу истца Бахтиной С.Н., мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца Бахтиной С.Н. за пользование чужими денежными средствами в размере 11774,7 руб. проценты на будущее, начиная с 07.04.2021 по день фактическойуплаты этих средств истцу Бахтиной С.Н. за каждый день пользования, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанные на правильно установленных по делу обстоятельствах, и по существу сводится к несогласию с оценкой судом доводов истца.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь п.1ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Северное-29» - без удовлетворения.

Судья Н.А. Каширина