Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24553/2020 от 21.09.2020

Судья: Касьянов В.Н.                                                      Дело № 33а-24553/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при помощнике судьи Жуковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 г. административное дело по апелляционной жалобе Тереховой М. В., Терехова В. Б. на решение Королевского городского суда Московской области от 20 января 2020 г. по их административному исковому заявлению о признании незаконными постановления администрации городского округа Королев Московской области от 27 сентября 2016 г. о предоставлении земельного участка многодетной семье и решения от 12 июля 2019 г. об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Тереховой М.В., Терехова В.Б.,

у с т а н о в и л а :

Тереховы М.В. и В.Б., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тереховых Б.В., Г.В. и В.В., оспорили в суде решение администрации городского округа Королёв Московской области от                 27 сентября 2016 г. № 1403-ПА о предоставлении их многодетной семье земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070280:2186 по адресу: Московская область, р-н Клинский, д. Третьяково, и решение от 12 июля 2019 г. № Р001-6084802343-25283628 об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

В обоснование своего нарушенного права ссылались на то, что постановлением администрации от 15 марта 2013 г. № 420 их многодетная семья была поставлена на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность в равных долях для индивидуального жилищного строительства. Решением Королевского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 г. на администрацию городского округа Королев возложена обязанность принять решение о бесплатном предоставлении многодетной семье истцов в общую долевую собственность в равных долях земельного участка в соответствии с установленными нормами (дело № 2-1009/2015). Во исполнение данного решения в рамках исполнительного производства администрация вынесла оспариваемое постановление от 27 сентября 2016 г. № 1403-ПА, направила им 30 сентября 2016 г. уведомление № 1144501-01-22-0 с копией постановления о принятом решении.

С предоставлением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> они не согласны, поскольку он не соответствует критериям, указанным в Законе Московской области от 1 июня 2011 г.           № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области». На данном земельном участке невозможно возвести объект капитального строительства (жилой дом) и зарегистрировать его в установленном законом порядке, так как он отнесен к категории земель ? «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства», а им должен быть предоставлен земельный участок с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Просили обязать административного ответчика предоставить им земельный участок, как многодетной семье, в пределах городского округа Королев Московской области с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Решение Королевского городского суда Московской области от 20 января 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, административные истцы в апелляционной жалобе просят его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация городского округа Королёв Московской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Разрешая заявленное требование, суд пришел к выводу о законности оспариваемых решений исходя из того, что права административный истцов не нарушены, решение суда было исполнено, многодетной семье Тереховых предоставлен земельный участок в соответствии с требованиями Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области».

Предоставление земельного участка с видом разрешенного использования «для дачного строительства» не свидетельствует о нарушении администрацией городского округа Королёв Московской области требований указанного Закона Московской области и решения суда, и не препятствует осуществлению административными истцами жилищного строительства. Поскольку административными истцами уже было реализовано право на обеспечение земельным участком, то администрация городского округа Королев Московской области обоснованно отказала в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Суд дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учетом положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей на день постановки семьи административного истца на учет) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Закон Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» определяет случаи, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства.

Из материалов дела следует, что администрация г. Королев Московской области исполнила вступившее в законную силу решение Королевского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 г. по делу № 2-1009/2015, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, предоставила многодетной семье Тереховых бесплатно в общую долевую собственность в равных долях земельный участок участка с кадастровым номером 50:03:0070280:2186 по адресу: <данные изъяты>, р-н Клинский, д. Третьяково.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Яшина А.А. от 13 октября 2016 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. <данные изъяты>).

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя административными истцами не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 8 статьи 4 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» определено, что земельные участки бесплатно предоставляются в собственность многодетным семьям однократно.

Административный ответчик правомерно принял 12 июля 2019 г. решение № Р001-6084802343-25283628 об отказе в постановке многодетной семьи Тереховых на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. С очереди многодетная семья была снята на основании норм Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» в связи с предоставлением земельного участка.

Несогласие административных истцов с удаленностью земельного участка от места их жительства не может повлечь признание незаконным оспариваемого постановления, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылка на то, что предоставленный земельный участок по настоящее время находится в собственности администрации городского округа Королёв, несостоятельна в виду отсутствия доказательств об отказе административного ответчика в совершении действий по передаче земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Доказательств обращения с заявлением о регистрации права собственности на указанный выше земельный участок административными истцами также не представлено.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, а при отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске административными истцами срока обращения в суд, поскольку о принятом администрацией городского округа Королев 27 сентября 2016 г. постановлении № 1403-ПА Тереховым стало известно в 2016 году; о решении от 12 июля 2019 г. № Р001-6084802343-25283628 об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка ? в июле 2019 года, а в суд административное исковое заявление было подано только          20 ноября 2019 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ. Данные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заявлением их представителя ? Фокина Д.А. к руководителю администрации городского округа Королев (л.д. 27, 28).

Данных, свидетельствующих о том, что, действуя разумно и добросовестно, административные истцы столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Королевского городского суда Московской области от           20 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тереховой М. В., Терехова В. Б. ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи