Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5497/2010 ~ М-5012/2010 от 31.05.2010

2-5497\2010

заочное

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коровинских Д.С.

при секретаре судебного заседания Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маленчука А.А. к Грицанову Е.А. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 2 064 000 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи) рублей, суммы процентов в размере 47 047 (срок семь тысяч сорок семь) рублей 89 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 755 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 24 копейки, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года, между истцом и ответчиком, заключен Договор на проведение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. года. П по которому о данному договору Истец передал а Ответчик принял денежную сумму в размере 2 064 000 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи) рублей, о чем Грицанов Е.А. написал и выдал Маленчуку А.А., расписку. ДД.ММ.ГГГГ. года, истец и ответчик расторгли Договор на проведение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. года, о чем составили и подписали Соглашением о расторжении договора. В пункте 2 Соглашения о расторжении Договора на проведение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. года, сторонами зафиксировано, что ответчик берет на себя обязательство вернуть истцу денежную сумму в размере 2 064 000 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи) рублей в течение 30 календарных дней исчисляемых с даты заключения соглашения. Однако ответчик, до настоящего времени денежные средства не вернул. Вмести с тем, истец считает, что за несвоевременным возвратом указанных денежных средств, ответчик обязан ему уплатить проценты в соответствии п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №...ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» далее по тексту – «Федеральный закон № 214-ФЗ», в размере 47 047 (срок семь тысяч сорок семь) рублей 89 копеек. В добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался судебной телеграммой л.д. 26). Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года, между истцом и ответчиком, заключен Договор на проведение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. года.(л.д13-15) П по которому о указанному договору Истец передал а Ответчик принял денежную сумму в размере 2 064 000 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи) рублей, о чем Грицанов Е.А. написал и выдал Маленчуку А.А., расписку.(л.д12) ДД.ММ.ГГГГ. года, истец и ответчик расторгли Договор на проведение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. года, о чем составили и подписали Соглашением о расторжении договора.л.д.18) В пункте 2 Соглашения о расторжении Договора на проведение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. года, сторонами зафиксировано, что ответчик берет на себя обязательство вернуть истцу денежную сумму в размере 2 064 000 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи) рублей, в течение 30 (тридцати) календарных дней исчисляемых с даты заключения соглашения.

Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 2 064 000 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи) рублей, а учитывая требования ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений по ним, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца представлено не было, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 2 064 000 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи) рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ, указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства

Судом установлено, что исходя из буквального значения содержащихся в Договоре на проведение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. года, слов и выражений, а также при сопоставлении смысла договора в целом со ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ, следует, что Договор на проведение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. года, является договором участия в долевом строительстве и к нему применяются правила Федерального закона №214-ФЗ.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

В силу п.3 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Принимая во внимание, ст.68 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. ст.56 ГПК РФ, суд принимает письменное объяснение представителя истца и соглашается с тем, что у ответчика отсутствовало право на привлечение денежных средств для строительства (создания) многоквартирного дома, в связи с чем на денежные средства размере 2 064 000 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи) рублей, подлежат уплате проценты в двойном размере предусмотренных статьей 395 ГК РФ, что составляет денежную сумму в размере 47 047 (срок семь тысяч сорок семь) рублей 89 копеек.

Удовлетворяя требования истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Маленчука А.А. к Грицанову Е.А. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов удовлетворить полностью.

          Взыскать с Грицанова Е.А. в пользу Маленчука А.А. денежные средства в сумме 2 064 000 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи) рублей, проценты в сумме 47 047 (срок семь тысяч сорок семь) рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 755 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 24 копейки, а всего взыскать сумму 2 129 803 (два миллиона сто двадцать девять тысяч восемьсот три) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                                                             Коровинских Д.С.