Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2887/2012 от 01.10.2012

Судья Кузнецова Т.А. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 30 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 октября 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя Медведева Ю.Б. на постановление Воткинского районного суда г. Ижевска УР от 29 августа 2012 года, которым возвращена жалоба Медведева Юрия Борисовича на нарушение его права на прогулку в прогулочном дворике в ИВС г. Воткинска. Разъяснено заявителю право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения препятствий её рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Воткинского районного суда УР от 29 августа 2012 года возвращена жалоба Медведева Юрия Борисовича на нарушение его права на прогулку в прогулочном дворике ИВС г. Воткинска.

В кассационной жалобе осужденный Медведев Ю.Б. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности, незаконности, нарушения его конституционных прав, не соответствия фактическим обстоятельствам, так как полагает, что суд принял решение в его отсутствие, чем нарушил конституционные права, просит отменить постановление суда.

Медведевым Ю.Б. также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано, так как какой-либо необходимости участия заявителя, находящегося под стражей, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная заявителем жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении, кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что жалоба Медведева Ю.Б. по существу не рассматривалась.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(с изменениями от 23 декабря 2010 г.) рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд совершенно законно и обоснованно, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, принимая решение по жалобе, сослался в своем постановлении на руководящие разъяснения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Поскольку поступившее в суд заявление Медведева Ю.Б. не содержит необходимых сведений для рассмотрения жалобы по существу, с учетом данных обстоятельств оснований для принятия и рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ по тем доводам, которые содержатся в жалобе, не имеется.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствуют правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.

Жалоба заявителя Медведева Ю.Б. по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос об отказе в принятии её к рассмотрению, в связи с чем доводы заявителя о том, что суд должен был рассмотреть жалобу в судебном заседании, судебная коллегия признает подлежащими отклонению.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы заявителя Медведева Ю.Б. по вышеуказанным основаниям являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2012 года об отказе в приеме жалобы заявителя Медведева Юрия Борисовича на нарушении его права на прогулку в прогулочном дворике в ИВС г. Воткинска оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: