Решение по делу № 2-549/2016 ~ М-562/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-549/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2016 года                          с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего     судьи     Е.Г. Зинковой,

при секретаре Покшиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Афанасьеву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Афанасьевым С.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 17,9% годовых, сроком на 72 месяца.

В период действия кредитного договора Афанасьев С.М. ненадлежащим образом исполнял его условия, допускал просрочки платежей, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере <данные изъяты>, в том числе – по основному долгу –<данные изъяты>, просроченные проценты –<данные изъяты> Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, банк обратился с указанными требованиями в суд.

     В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, по неизвестной суду причине о времени и месте рассмотрения дела надлежаще не уведомлен, в связи с возвращением почтовых конвертов с отметкой «истек срок хранения». Суд неоднократно заказным письмом с уведомлением направлял ответчику судебную повестку с извещением о времени и месте судебного заседания по указанному адресу, однако конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Афанасьевым С.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 17,9% годовых, сроком на 72 месяца, что подтверждается заявлением-офертой, графиком погашения платежей, выпиской по счету, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву С.М. перечислен кредит в указанном размере.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу требований п.1 ст.810, п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1 Условий предоставления кредита «просто деньги» предусмотрено, возврат предоставленного Клиенту Кредита и уплата начисленных процентов производится Клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата Кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» (л.д.15).

Пунктом 4.4.2, Условий предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком каких-либо обязательств, в том числе и обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, установленных п.3.1 Условий, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов (л.д.16).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что после получения кредита Афанасьев С.М. в счет погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства вносил нерегулярно, нарушая график платежей; в связи с чем у истца имелись основания для обращения в суд с иском о досрочном возврате суммы займа с процентами, расторжении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе – по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты –<данные изъяты>

Расчет задолженности по основному долгу и неоплаченных процентов за пользование кредитом судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

     Проверив расчет истца, суд считает подлежащим удовлетворению требования ПАО «Росбанк» в размере <данные изъяты>

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составили <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Афанасьеву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева С. М. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца.

Судья      Е.Г. Зинкова