Решение по делу № 2-2982/2019 от 27.03.2019

Дело № 2 – 2982/2019                            15 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омега» к Коновалову Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, пени,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 206 150 рублей, пени в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 262 рубля.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 04 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор субподряда № 159-2018, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по выполнению следующих работ: горизонтальное бурение скважины диаметром 315 мм и 150 мм на объекте «Строительство ДПЦ в филиале АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимск. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет 715 287 рублей, в том числе НДФЛ 13 % - 92 987 рублей. Истец произвел предоплату, перечислив на указанный в договоре банковский счет ответчика 10 декабря 2018 года сумму в размере 206 150 рублей. Однако, ответчик не приступил к исполнению заключенного между сторонами договора, не были произведены какие-либо работы и окончание выполнения работ по договору в срок, установленный п. 6.1 договора, стало явно невозможным. Согласно п. 6.1 договора начало выполнения работ было установлено на 10 декабря 2018 года, окончание выполнения работ – на 20 декабря 2018 года. Учитывая невыполнение со стороны ответчика обязательств по выполнению работ по договору (нарушение как начального срока, так и окончательного срока выполнения работ), истцом было принято решение об одностороннем от исполнения договора субподряда № 159-2018, и соответственно его расторжения, с 25 декабря 2018 года, о чем истец уведомил ответчика претензией за исх. № 238 от 19 декабря 2018 года с требованием к ответчику в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии вернуть истцу сумму уплаченного авансового платежа в размере 206 150 рублей путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет АО «Омега», а также с требованием в течение трех дней с момента истечения наступившего срока возврата авансового платежа оплатить истцу пени (по состоянию на дату направления претензии) за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000 рублей путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет АО «Омега». Ответчиком требования истица не выполнены до настоящего времени. Согласно п. 10.1 договора за нарушение сроков выполнения работ по вине субподрядчика, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику пени в размере 0,15 % от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но в любом случае не менее 50 000 рублей за каждый период нарушения, за который начисляется пени. По состоянию на 23 января 2018 года общая сумма пени за просрочку сроков начала и окончания выполнения работ по договору составляет 100 000 рублей.

    Представитель истца – Чернякова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор субподряда № 159-2018, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по выполнению следующих работ: горизонтальное бурение скважины диаметром 315 мм и 150 мм на объекте «Строительство ДПЦ в филиале АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимск.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет 715 287 рублей, в том числе НДФЛ 13 % - 92 987 рублей.

Истец произвел предоплату, перечислив на указанный в договоре банковский счет ответчика 10 декабря 2018 года сумму в размере 206 150 рублей.

Однако, ответчик не приступил к исполнению заключенного между сторонами договора, не были произведены какие-либо работы и окончание выполнения работ по договору в срок, установленный п. 6.1 договора, стало явно невозможным.

Согласно п. 6.1 договора начало выполнения работ было установлено на 10 декабря 2018 года, окончание выполнения работ – на 20 декабря 2018 года.

Учитывая невыполнение со стороны ответчика обязательств по выполнению работ по договору (нарушение как начального срока, так и окончательного срока выполнения работ), истцом было принято решение об одностороннем от исполнения договора субподряда № 159-2018, и соответственно его расторжения, с 25 декабря 2018 года, о чем истец уведомил ответчика претензией за исх. № 238 от 19 декабря 2018 года с требованием к ответчику в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии вернуть истцу сумму уплаченного авансового платежа в размере 206 150 рублей путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет АО «Омега», а также с требованием в течение трех дней с момента истечения наступившего срока возврата авансового платежа оплатить истцу пени (по состоянию на дату направления претензии) за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000 рублей путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет АО «Омега».

Ответчиком требования истица не выполнены до настоящего времени.

Согласно п. 10.1 договора за нарушение сроков выполнения работ по вине субподрядчика, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику пени в размере 0,15 % от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но в любом случае не менее 50 000 рублей за каждый период нарушения, за который начисляется пени.

По состоянию на 23 января 2018 года общая сумма пени за просрочку сроков начала и окончания выполнения работ по договору составляет 100 000 рублей.

Так как ответчиком принятые на себя обязательства по договору подряда не исполнены, то после получения уведомления истца об одностороннем отказе от данного договора в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ он обязан был вернуть ему полученные в счет исполнения договора денежные средства в размере 206 150 рублей, чего им сделано не было.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу полученные в счет исполнения договора денежные средства в размере 206 150 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 206 150 рублей и пени в размере 100 000 рублей.

    Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Коновалова Александра Юрьевича в пользу АО «Омега» неосновательное обогащение в размере 206 150 рублей, пени в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262 рубля, всего в общей сумме – 312 412 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 16 июля 2019 года