Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5527/2013 ~ М-5322/2013 от 18.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2013 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Ляпаеве Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белова С. В. к ООО фирме «Маяк-Стройинвест» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Белов С.В. Обратился в суд с иском к ООО фирма «Маяк-Стройинвест» о признании права собственности, указав, что 31.03.2005г. между ООО фирмой “Маяк-Стройинвест” и Беловым С.В. был заключен договор №-П/2 о долевом участии в строительстве, согласно которому Истец финансирует долю, представляющую из себя 1/24 долю в праве общей долевой собственности помещения на-1-ом этаже подземной автомобильной стоянки, что равнозначно парко-месту, строительный №в, расположенного в осях 6-7 и В-Г, размер одного парко-места 4,90мх2,30м, в многоэтажной автомобильной стоянке во дворе жилого дома номер 280 по <адрес>.

Свои обязательства по указанному договору Истец выполнил в полном объеме. Претензий у сторон по поводу расчетов друг с другом отсутствуют.

Строительство подземной автомобильной стоянки, в которой расположена спорная доля ООО фирма “Маяк-Стройинвест” осуществляло на основании Постановления Главы <адрес> № от 03.07.2001г. «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью фирме «Маяк-Стройинвест» проектирования комплексной реконструкции застройки квартала в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова в <адрес>», постановления Главы <адрес> от 30.12.2004г. № “Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, предоставлении обществу с ограниченной ответственностью фирме “Маяк-Стройинвест” в аренду земельного участка для строительства здания делового центра, расположенного по адресу: <адрес>”, постановления Главы <адрес> от 31.03.2005г. № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы <адрес> № от 30.12.2004г.».

16.10.2007г. Министерством строительства и ЖКХ <адрес> с ООО фирмой “Маяк-Стройинвест” был заключен договор № аренды земельного участка, согласно Постановлению №. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

03.12.2007г. ООО фирмой “Маяк-Стройинвест” было получено разрешение на строительство № RU 63301000-122.

Здание автомобильной стоянки построено, введено в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №э от 07.10.2010г., присвоен почтовый адрес: <адрес>Б, что подтверждается Распоряжением Главы администрации <адрес> от 13.09.2005г. №.

После технической инвентаризации была уточнена площадь нежилого помещения, в котором расположена спорная доля, и составила 623,0 кв.м.

По акту приема-передачи от 09.03.2011г. Истцу передана доля 1/24 в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место №), находящуюся на отметке -70.400, состоящую из комнату №, общей площадью 623,0 кв.м.

Указанное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер, что подтверждается кадастровым паспортом.

Для реализации прав собственника на результат работы — объект строительства, необходима государственная регистрация права собственности дольщика на данный объект.

Доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре о долевом участии в строительстве и акте приема-передачи, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его: 1/24 в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место №), находящуюся на отметке -70.400, состоящую из комнаты №, общей площадью 623,0 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Белов С.В. Просит признать за ним право собственности на долю 1/24 в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место №), находящуюся на отметке -70.400, состоящую из комнаты №, общей площадью 623,0 кв.м., подвал №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кучер И.В. по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица — Администрации г.о. Самара Карпова Е.А. оставила удовлетворение требований на усмотрение суда по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель ответчика ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3 лица — Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Постановлением Главы <адрес> № от 03.07.2001г. ООО фирма «Маяк-Стройинвест» был предоставлен земельный участок и выдано разрешение на производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала в границах улиц Самарской, Полевой, садовой, Чкалова в <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> № от 30.12.2004г. с изменениями внесенными Постановлением Главы <адрес> № от 31.03.2005г. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, предоставлении ООО фирма «Маяк-Строинвест» в аренду земельного участка для строительства здания делового центра, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> № от 31.03.2005г. внесены изменения и дополнения в Постановление № от 30.12.2004г., согласно которым утвержден акт о выборе земельных участков для строительства зданий деловых и торгового центров, подземной автомобильной стоянки с кладовыми помещениями, трансформаторных подстанций, и завершения строительства жилой застройки: в том числе многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельных участках, расположенных в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова в <адрес>, и проект границ земельных участков.

ООО фирме «Маяк-Стройинвест» предоставлены в аренду сроком на пять лет без права выкупа в собственность земельные участки общей площадью 14507,50 кв.м.

16.10.2007г. между Министерством строительства и ЖКХ <адрес> и ООО фирма «Маяк-Строинвест» был заключен договор № аренды земельного участка в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова в <адрес> г. <адрес>ю 1045,10 кв.м.

03.12.2007г. Администрацией г.о. Самара ООО фирме «Маяк-Стройинвест» выдано разрешение на строительство №RU63301000-122 подземной стоянки автомобилей и трансформаторной подстанции.

31.03.2005г. между ООО фирмой “Маяк-Стройинвест” и Беловым С.В. был заключен договор №-П/2 о долевом участии в строительстве. Предметом договора являются отношения сторон по участию на долевых началах в проектировании и строительстве многоэтажной подземной автомобильной стоянки во дворе жилого дома номер 280 по <адрес> и предоставлению дольщику парко-места в объекте в сроки и на условиях договора. Согласно п. 1.3. договора, доля объекта, финансируемая дольщиком и предоставляемая ему на условиях настоящего договора, представляет собой 1 парко-место строительный №в на-1-ом этаже подземной автомобильной стоянки, в осях 6-7 и В-Г, размер одного парко-места 4,90мх2,30м, в многоэтажной автомобильной стоянке

Согласно п. 1.4. договора срок завершения строительства объекта – 4 квартал 2008г.

В соответствии с приложением № к договору о долевом участии дольщик финансирует строительство одного парко-места по цене 650000 рублей.

Данная сумма внесена в кассу организации 17.10.08г., что подтверждается приходным кассовым ордером от 17.10.08г.

Согласно справке ООО фирма «Маяк-Стройинвест» парко-месту (строительный №в, вторая очередь) после ввода в эксплуатацию второй очереди строительства присвоен №.

Свои обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 10.10.08г., актом приема-передачи машино-места от 09.03.2011г., согласно которому истец принял машино-место №. что соответствует 1/24 доле в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку и денежный расчет сторонами произведен полностью, обязательства выполнены полностью.

Распоряжением <адрес> от 13.09.2005г. № подземной автомобильной стоянке присвоен почтовый адрес: <адрес>.

07.10.2010г. Главой г.о. Самара выдано разрешение №э на ввод в эксплуатацию подземной стоянки для автомобилей и трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. за №122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Основанием для государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также им может быть решение суда о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право требования истца о признании права собственности вытекает из договора о долевом участии в строительстве, и из договора о переуступке доли в строительстве. Истец свои обязательства по договору выполнил.

Как видно из пояснений представителя истца, внесудебному оформлению прав истца препятствует тот факт, что в настоящее время истек срок договора аренды земельного участка и застройщика.

ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт на нежилое помещение – автомобильную стоянку, комната № общей площадью 623,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В разделе о правообладателях за № указана доля истца 1/24.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом паспорте и экспликации к нему, изготовленному ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации», что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку и его требования о признании права собственности, являются обоснованными т подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова С. В. удовлетворить.

Признать за Беловым С. В. право собственности на долю 1/24 в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место №), нежилое помещение, находящееся на отметке -70.400, состоящее из комнаты №, общей площадью 623,0 кв.м., подвал №, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2013г.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья

Секретарь