Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2017 ~ М-63/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-283/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года             г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Стонт Н.В.,

представителя истца Вереника Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова К.В., действующей за себя и в интересах малолетних детей К.Д.А. и К.А.А., к Лыкову С.А., Орлову В.А. и Лыкову П.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова К.В., действующая за себя и в интересах малолетних детей К.Д.А. и К.А.А., обратилась в суд с иском к Лыкову С.А., Орлову В.А. и Лыкову П.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования с учетом уточнения следующим. 18 октября 2016 года она с малолетними детьми и супругом с использованием материнского капитала приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. На момент покупки жилого дома в нем на регистрационном учете состояли ответчики Лыков С.А., Орлов В.А. и Лыков П.Е. Однако на момент покупки дома ни ответчиков, ни каких-либо вещей в нем не имелось. Место жительства ответчиков ей не известно. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее право владения, пользование и распоряжение домом. При этом увеличивает расходы на водоснабжение и вывоз твердых бытовых отходов. Истец, действующая за себя и в интересах малолетних детей К.Д.А. и К.А.А., просит признать Лыкова С.А., Орлова В.А. и Лыкова П.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Истец Козлова К.В., действующая за себя и в интересах малолетних детей К.Д.А. и К.А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Представитель истца Вереник Е.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что при покупке истцом дома Лыков С.А., Орлов В.А. и Лыков П.Е. уже были зарегистрированы в данном жилом помещении. Однако в доме какие-либо вещи, принадлежащие Лыкову С.А., Орлову В.А. и Лыкову П.Е. отсутствовали. Вселиться в дом ответчики не пытались.

Ответчики Лыков С.А., Орлов В.А. и Лыков П.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справке последним известным местом жительства ответчиков Лыкова С.А., Орлова В.А. и Лыкова П.Е. является <адрес>, где они имеют регистрацию по месту жительства. Именно по указанному адресу Лыков С.А., Орлов В.А. и Лыков П.Е. извещались судом о времени и месте судебного заседания, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При своей добросовестности ответчики имели возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Ужурского района Стонт Н.В. полагает возможным удовлетворить исковые требования Козловой К.В., действующая за себя и в интересах малолетних детей К.Д.А. и К.А.А., поскольку Лыков С.А., Орлов В.А. и Лыков П.Е. в спорном доме не проживают длительное время, вселиться в него не пытались, их имущества и личных вещей в доме не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг они не несут. Выезд Лыкова С.А., Орлова В.А. и Лыкова П.Е. является добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. Полагает, что Лыков С.А., Орлов В.А. и Лыков П.Е. утратили право пользования спорным жилым помещением, а потому иск подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит исковые требования Козловой К.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что согласно договору от 18 октября 2016 года Д.О.Е., действующий от имени Л.Г.Т. продала и передала в общую долевую собственность Козлова К.В., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А.Н., по 1/4 доле каждому, жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Право общей долевой собственности Козловых зарегистрировано 26 октября 2016 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из домовой книги и сообщений Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ужурскому району от 22 февраля 2016 года и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Лыкову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Орлову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а Лыкову П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по <адрес>.

Лыков С.А., Орлов В.А. и Лыков П.Е. были зарегистрированы в спорном жилом доме до приобретения Козловыми данного объекта недвижимости, их личных вещей в доме не имеется, в нем они не проживают. В настоящее время точное место жительства Лыкова С.А., Орлова В.А. и Лыкова П.Е. не известно. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей. Доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, свидетельствующих о намерении вселиться в спорный жилой дом, суду не представлено.

Так, свидетель Ш.И.И. показала, что в 2016 году семья Козловых приобрела жилой дом, который был пустым, мебель и вещи в нем отсутствовали. Ответчиков она не знает, вселиться в дом Козловых они не пытались.

Свидетель К.А.Н. показала, что в октябре 2016 года семья Козловых приобрела дом, расположенный по <адрес>. Дом был пустой, в нем никто не жил, личных вещей ответчиков в доме не было. Вселиться в данное жилое помещение никто не пытался.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики Лыков С.А., Орлов В.А. и Лыков П.Е. в доме, расположенном по <адрес>, не проживают длительное время, их вещей в данном жилом помещении не имеется, вселиться в дом они не пыталась, членами семьи собственника в соответствии со ст. 31 ЖК РФ они не являются. При таких обстоятельствах право пользования Лыкова С.А., Орлова В.А. и Лыкова П.Е. жилым помещением, расположенным по <адрес>, прекращено, а потому исковые требования Козловой К.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова К.В., действующей за себя и в интересах малолетних детей К.Д.А. и К.А.А., удовлетворить.

Признать Лыкову С.А., Орлову В.А. и Лыкову П.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 02 апреля 2017 года

Председательствующий        Ю.Н. Моховикова

Дело № 2-283/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в части

28 марта 2017 года            г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Стонт Н.В.,

представителя истца Вереника Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова К.В., действующей за себя и в интересах малолетних детей К.Д.А. и К.А.А. к Лыкову С.А., Гулямову Г.Г., Орлову В.А., Лыкову П.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова К.В., действующая за себя и в интересах малолетних детей К.Д.А. и К.А.А., обратилась в суд с иском к Лыкову С.А., Гулямову Г.Г., Орлову В.А., Лыкову П.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования с учетом уточнения следующим. 18 октября 2016 года она с малолетними детьми и супругом с использованием материнского капитала приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. На момент покупки жилого дома в нем на регистрационном учете состояли ответчики Лыков С.А., Гулямов Г.Г., Орлов В.А. и Лыков П.Е. Однако на момент покупки дома ни ответчиков, ни каких-либо вещей в нем не имелось. Место жительства ответчиков ей не известно. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее право владения, пользование и распоряжение домом. При этом увеличивает расходы на водоснабжение и вывоз твердых бытовых отходов. Истец, действующая за себя и в интересах малолетних детей К.Д.А. и К.А.А., просит признать Лыкова С.А., Гулямова Г.Г., Орлова В.А. и Лыкова П.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Козлова К.В., действующая за себя и в интересах малолетних детей К.Д.А. и К.А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Представитель истца Вереник Е.А. обратился с письменным заявлением о прекращении производства по делу в части исковых требований к Гулямову Г.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку Гулямову Г.Г. на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по <адрес>, не состоит, производство по делу в этой части просит прекратить. Отказ от иска является добровольным и осознанным, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Ответчики Лыков С.А., Гулямов Г.Г., Орлов В.А. и Лыков П.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков, против чего представитель истца и помощник прокурора возражений не заявили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Ужурского района Стонт Н.В. полагает возможным производство по делу в части заявленных исковых требований Козлова К.В., действующей за себя и в интересах малолетних детей К.Д.А. и К.А.А., к Гулямову Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ представителя истца Вереника Е.А. от иска к Гулямову Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия Вереника Е.А. на отказ от иска прямо закреплены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом Козловой К.В. В связи с этим отказ от иска принимается судом. Представителю истца Веренику Е.А. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Вереника Е.А. от исковых требований Козлова К.В., действующей за себя и в интересах малолетних детей К.Д.А. и К.А.А., к Гулямову Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий        Ю.Н. Моховикова