Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2013 (2-8353/2012;) ~ М-6948/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-1794/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.,

С участием представителя истца Орлова А.А.,

Представителя ответчика Лопатина А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Г. В. к ООО «Росгосстрах», Антоновичу Р. В. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Орлова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Антоновичу Р.В. о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, №, принадлежащего Орловой Г.В. и находящегося под управлением Орлова А.А. и автомобиля -МАРКА2-, №, принадлежащего Антоновичу Р.В. и под его управлением.

Виновником ДТП является Антонович Р.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомашины -МАРКА2-, № был застрахован в ООО «СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности, представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена страховая выплата в размере -СУММА1-.

Для определения суммы ущерба Орлова А.А. обратился в независимую оценочную организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ-. В соответствии отчетом об оценке №, стоимость восстановительного ремонт пострадавшего транспортного средства, без учета износа на заменяемые детали, составляет -СУММА2-, с учетом износа на заменяемые детали составляет -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» была отправлена претензия с просьбой доплатить недостающую сумму ущерба в размере -СУММА4-, определенную как разницу между выплаченными -СУММА1- и лимитом ответственности страховой компании по договору ОСАГО 120 000 рублей. Ответчик ООО «Росгосстрах» ответил отказом.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме -СУММА4-, взыскать с Антоновича Р.В. в свою пользу материальный ущерб в сумме -СУММА5-, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6- и расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА7-, включая расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА8-.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 23.04.2013г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Орловой Г.В., в лице представителя действующего по доверенности Орлова А.А. и Антоновичем Р.В., в лице представителя действующего по доверенности Лопатина А.В., по условиям которого: Антонович Р.В. выплачивает Орловой Г.В. сумму в размере -СУММА9- с рассрочкой платежа в течение трех месяцев, начиная с даты вступления определения суда в законную силу, на банковские реквизиты истца.

Производство по делу прекращено в части исковых требований Орловой Г.В. к Антоновичу Р.В. о взыскании материального ущерба.

Таким образом, истец настаивает на требованиях, заявленных к ООО «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме -СУММА4-, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате экспертизы.

Истец Орлова Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Орлов А.А. (по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Антонович Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Антоновича Р.В. – Лопатин А.В. (по доверенности) в судебном заседании возражал против исковых требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением Орлова А.А. и автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением Антонович Р.В. /л.д. 7/.

Постановлением по делу об административном правонарушении Антонович Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей /л.д. 8/.

Собственником автомобиля -МАРКА1-, № является Орлова Г.В. /л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА1- /л.д. 6/.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно отчета об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, № с учетом износа составляет -СУММА3- /л.д. 10-18/.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» обоснованы и подлежит удовлетворению, исходя из расчета: 120 000руб. – -СУММА1-. = -СУММА4-.

Поскольку для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец вынуждена была обратиться для проведения экспертизы в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, произвела оплату за оказание данной услуги в размере -СУММА8-, суд считает, что данная сумма обоснована и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения.

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке при обращении истца требование о выплате страхового возмещения не удовлетворено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА10- (-СУММА4- х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА11-.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА12-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орловой Г. В. страховое возмещение в размере -СУММА4-, расходы на оплату экспертизы -СУММА8-, штраф -СУММА10-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА12-

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Т.А. Никитина