Решение по делу № 2-1497/2013 ~ М-9298/2012 от 27.12.2012

                                                                                                                               Дело № 2-1497/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2013 года                                                                                                     г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Шапиевой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасенко Татьяны Николаевны к Администрации городского округа г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Афанасенко Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей на основании Договора купли-продажи ... от < дата >, принадлежит на праве собственности - квартира, расположенная по адресу: .... Позднее истцом была произведена перепланировка в указанной квартире, согласно проекта проделаны следующие виды работ: - демонтаж встроенного шкафа (кладовой) площадью 0,3 м2; - закладка дверного проема между кухней и коридором; - оборудование проема в перегородке между кухней и жилой комнатой площадью 9,9 м2, при этом площадь кухни уменьшается с 7,0 м2 до 6,9 м2; - закладка части существующего и оборудование нового проема в перегородке между жилой комнатой площадью 9,9 м2 и коридором, при этом площадь жилой комнаты уменьшается с 9,9 м2 до 9,7 м2; - закладка дверного проема между жилой комнатой площадью 17,1 м2 и коридором; - оборудование проема в перегородке между жилыми комнатами площадями 17,1 м2 и 9,9 м2; - демонтаж перегородок между туалетом, ванной комнатой и коридором с целью оборудования совмещенного санузла площадью 5,2 м2, при этом площадь коридора уменьшается с 5,4 м2 до 4,2 м2; - демонтаж оконного, дверного блока, подоконной части стены между жилой комнатой площадью 17,1 м2 и лоджией, при этом площадь жилой комнаты увеличивается с 17,1 м2 до 20,2 м2; - утепление конструкций лоджии. В результате перепланировки квартира остается 2-х комнатной, общая площадь жилого помещения увеличивается с 42,9 м2 до 46,2 м2, в том числе жилая площадь увеличивается с 27,0 м2 до 29,9 м2. В целях согласования выполненной перепланировки, заявителями пройдены все согласующие инстанции города и получены разрешительные документы. Однако, Администрация городского округа г. Уфа РБ отказала в выдаче разрешительной документации по перепланировке (переустройству) помещения, расположенного по адресу: .... Проект перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается полученными заключениями. Истец просит сохранить жилое помещение по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на < дата >, выданного Уфимским городским филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил суд указанные требования удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа г. Уфа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно закреплены в положениях главы 4 Жилищного Кодекса РФ.

Судом установлено, что Истец на основании Договора купли-продажи ... от < дата > является собственником квартиры по адресу: ....

Истцом были получены: Проект перепланировки квартиры ..., разработанный проектной организацией - ООО «Архитектурно-проектная студия «Крафт», действующей на основании свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Все принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Справка из Советского филиала ЕРКЦ г.Уфы о лицах, зарегистрированных в квартире по адресу: .... Письмо ... от < дата > .... Заключение ... от < дата > МУП «Управления жилищного хозяйства ...» о допустимости и возможности переустройства и перепланировки помещения (...) ж/....

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно техническому заключению филиала ООО «Партнер» в ... от < дата >, техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой квартиры (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) на момент проведения визуально - инструментального обследования, классифицируется как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры, допустимо, и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого фрагмента и здания жилого дома в целом. Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Экспертным заключением ... от < дата > ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» подтверждено соответствие проекта требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями).

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа Истцу в согласовании произведенной перепланировки и переустройства помещения в целях его благоустройства.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, сохранение произведенной перепланировки по адресу: ... - возможно.

Поэтому исковое заявление Афанасенко Татьяны Николаевны является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Афанасенко Татьяны Николаевны к Администрации городского округа г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на < дата >, выданного Уфимским городским филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Е.А. Ронжина