Решение по делу № 12-27/2019 (12-338/2018;) от 12.12.2018

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года г.Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова Анжелика Сергеевна (Иркутская область, г.Братск, ул.Кирова. д.5а, кабинет 401), рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-27/2019 по жалобе начальника ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области Рупотовой Е.А. на постановление мирового судьи 44 судебного участка Центрального района г.Братска Иркутской области от 26.11.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении управляющего директора Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» Соколова Сергея Евгеньевича о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 44 судебного участка Центрального района г.Братска Иркутской области от 26.11.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении управляющего директора Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» Соколова Сергея Евгеньевича обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области Рупотова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав в обоснование, что положения ст. ст. 31, 82 НК РФ не исключают возможность выставления налогоплательщику вне рамок проверки требований об устранении нарушений налогового законодательства.

Поскольку ООО «БЗФ» систематически намеренно не исполняет обязанность по оплате авансовых платежей, при наличии денежных средств на счетах, позволяющих произвести оплату в установленный законом срок, 20.02.2018 в адрес управляющего директора ООО «Братский Завод Ферросплавов» Соколова СЕ. направлено письмо, которым Инспекция напоминает о необходимости оплаты авансовых платежей по страховым взносам по сроку оплаты 15.02.2018.

Налоговым органом вынесено требование (предписание) *** от 27.06.2018, согласно которому ООО «БЗФ» предложено устранить выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах: обеспечить самостоятельное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в сроки, установленные законодательством, в том числе оплатить платежи по страховым взносам по срокам уплаты 16.07.2018,15.08.2018, 17.09.2018, 15.10.2018, 15.11.2018, 17.12.2018; налога на имущество организаций по срокам уплаты 30.07.2018. 30.10.2018; налога на добавленную стоимость по срокам уплаты 25.07.2018. 27.08.2018. 25.09.2018. 25.10.2018, 26.11.2018. 25.12.2018; авансов по транспортному налогу с организаций по срокам уплаты 31.07.2018, 31.10.2018; авансов по земельному налогу с организаций по срокам уплаты 31.07.2018. 31.10.2018 посредством предъявления в банки поручений на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счетов налогоплательщика.

Привлечение руководителя ООО «БЗФ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в случае неисполнения предписания правомерно, поскольку в соответствии с п. 6.6 ст. 6 Положения Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации. Кроме того, п. 5 ст. 7 Закона N 943-1 налоговым органам предоставлено право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых предприятий, учреждений, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и других обязательных платежах в бюджет и законодательства о предпринимательской деятельности и контролировать их выполнение.

Учитывая, что налоговым законодательством не установлена форма такого требования, налоговый орган вправе требовать от налогоплательщиков устранения нарушений путем направления требования, оформленного в виде предписания.

Вынесенным налоговым органом предписанием не нарушены права и законные интересы налогоплательщика, поскольку неправомерных требований обществу не предъявлено, равно как и не возложено дополнительных обязанностей по уплате налога.

Из содержания доверенности следует, что управляющий директор ООО «БЗФ» Соколов С.Е. наделен правом подписания первой подписи всех необходимых расчетных, финансовых документов, осуществлять права и обязанности работодателя, а также осуществлять все права и обязанности, возлагаемые на Общество как налогоплательщика, налогового агента, кроме того, п.6.6 ст.6 Положения, п. 5 ст. 7 Закона N 943-1 позволяют налоговым органам применять к руководителям и должностным лицам предприятий предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации

Судом ошибочно сделан вывод о том, что указанное требование является требованием об уплате налога, поскольку данное требование носит рекомендательно-разъяснительный характер и не является требованием об уплате налога, поскольку налоговым органом в требовании указаны сроки оплаты авансовых платежей в соответствии со ст. 431 НК РФ. Ссылка налогоплательщика на приведенную в возражении судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку не относится к обстоятельствам данного дела.

Кроме того, данное требование не может быть расценено, как требование об уплате налога, поскольку в данном требовании не указаны суммы, которые налогоплательщик должен уплатить, не установлены сроки для выполнения указанного требования. Кроме того, в судебном заседании 26 ноября 2018 года в качестве инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, участвовала Иванова Г.П., представляла письменные пояснения, которые судом при вынесении постановления исследованы и проанализированы не были. Кроме того, о том, что в судебном заседании присутствовал инспектор также не указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области, действующая на основании доверенности Кучик Е.Ю. поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание управляющий директора ООО«Братский завод ферросплавов» Соколов С.Е. не явился, будучи извещен о времени и месте разбирательства надлежащим образом.

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, Бутырина Т.Г., Юмдашеева О.В. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, дополнительно пояснили, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2018 года признано недействительным требование (предписание) ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 27.06.2018 года *** об устранении выявленных нарушений налогового законодательства, как несоответствующее требование НК РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2018 года начальником ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Рупотовой Е.А. генеральному директору ООО «Братский завод Ферросплавов» Соколову С.Е. выдано требование (предписание) об устранении выявленных нарушений налогового законодательства- устранить выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах: обеспечить самостоятельное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в сроки, установленные законодательством, в том числе оплатить платежи по страховым взносам по срокам уплаты 16.07.2018,15.08.2018, 17.09.2018, 15.10.2018, 15.11.2018, 17.12.2018; налога на имущество организаций по срокам уплаты 30.07.2018. 30.10.2018; налога на добавленную стоимость по срокам уплаты 25.07.2018. 27.08.2018. 25.09.2018. 25.10.2018, 26.11.2018. 25.12.2018; авансов по транспортному налогу с организаций по срокам уплаты 31.07.2018, 31.10.2018; авансов по земельному налогу с организаций по срокам уплаты 31.07.2018. 31.10.2018 посредством предъявления в банки поручений на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счетов налогоплательщика. Предписание поступило в адрес генерального директора ООО «БЗФ» 27.06.2018 года.

18 октября 2018 года должностным лицом ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области в отношении управляющего директора ООО ««Братский завод Ферросплавов» Соколова С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам разрешения дела мировой судья судебного участка N44 Центрального района г.Братска Иркутской области пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является законность предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику-организации или индивидуальному предпринимателю требования об уплате налога и в последующем применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога действующим законодательством предусмотрены специальные нормы, регулирующие как последствия неисполнения налогоплательщиком обязанности по оплате налога, так и меры реагирования налоговых органов на такое неисполнение, в отличие от иных нарушений законодательства о налогах и сборах и полномочий налоговых органов при выявлении таких иных нарушений. Такой меры реагирования налогового органа при выявлении факта неуплаты налога как направление налоговым органом предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, правовыми нормами не предусмотрено.

Так, подпунктом 8 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона N 943-1 налоговым органам предоставлено право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 3 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Так, пунктом 1 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Статьёй 47 НК РФ, предусмотрено взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 6 ст. 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализируя требование (предписание) от 27.06.2018 года, вынесенное начальником ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Рупотовой Е.А. генеральному директору ООО «Братский завод Ферросплавов» Соколову С.Е., прихожу к выводу о том, что указанное требование вынесено должностным лицом в рамках налогового контроля и по существу является требованием об уплате налога, в связи с чем, ответственность за неуплату налога должна устанавливаться нормами Налогового кодекса РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает административной ответственности должностных лиц за неисполнение обязанности по уплате налога. Изложенное свидетельствует о незаконности предписания начальника ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области Рупотовой Е.А. от 27.06.2018 года и исключает наличие в действиях должностного лица- управляющего директора Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» Соколова Сергея Евгеньевича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка письменным пояснениям лица, составившего протокол об административном правонарушении состоятельными признать нельзя. Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы должностного лица, указанные в письменных пояснениях о наличии полномочий налогового органа требовать от налогоплательщиков устранения нарушений путем направления требований, оформленных в виде предписания, получили оценку в постановлении мирового судьи, отсутствие в постановлении оценки доводов относительно доверенности, выданной управляющему директору Соколову С.Е. и наличии оснований полагать, что он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отмену обжалуемого судебного постановления не влечет, поскольку административное дело прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 26.11.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области Рупотовой Е.А. –без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 44 судебного участка Центрального района г.Братска Иркутской области от 26.11.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении управляющего директора Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» Соколова Сергея Евгеньевича о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области Рупотовой Е.А - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: А.С.Полякова