Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2827/2015 ~ М-2075/2015 от 25.05.2015

Копия

Дело № 2-2827/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              16 июня 2015 г.

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «орг» к Климову Александру Николаевичу и Климовой Ольге Викторовне о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилбытсервис» обратилось в суд с иском к Климову А.Н. и Климовой О.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, государственной пошлины, требования мотивируя тем, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в трехкомнатной квартире, общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д., 7а, кв.,44 на основании документа. Ответчики пользуются предоставляемыми им жилищными и коммунальными услугами, однако в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, предусматривающими обязанность нанимателей жилого помещение не позднее десятого числа каждого месяца производить оплату названных услуг, оплату коммунальных платежей не осуществляют. Вследствие чего за период с августа 2013 г. по март 2015 г. образовалась задолженность в размере 49 710 руб. 15 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, они в силу ст. 329, 330 ГК РФ, обязаны уплатить неустойку в размере 3 617 руб. 72 коп. за указанный период. А также истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 799 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Жилбытсервис» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Климов А.Н. и Климова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по известным суду адресам, однако за судебными извещениями на почтовое отделение не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд признает извещение ответчиков надлежащим, не получение судебных извещений расценивает как способ защиты своего права ответчиками, при добросовестном отношении к своим обязанностям они могли осведомиться о наличии настоящего спора в суде.

Суд, полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «УК «Жилбытсервис» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ответчики проживают и имеют регистрацию в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м. на основании на основании документа, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и домовой книги.

В связи с тем, что ответчики в период с августа 2013 г. по март 2015 г. возложенные на них в силу закона обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платежей в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг не исполняли, образовалась задолженность в размере 49 710 руб. 15 коп., которая подлежит с них взысканию.

За указанный выше период неисполнения ответчиком своих обязательств истцом рассчитана сумма пени в размере 3 617 руб. 72 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штраф).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К критериям установления несоразмерности размера неустойки суд относит ее чрезмерно высокий процент, значительное превышение над суммой возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, причины неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она должна соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты суммы, однако заявленная неустойка в размере 3 617 руб. 72 коп., начисленная на просроченную сумму, является высокой относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, суд полагает, что она подлежит снижению до 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1 721 руб. 30 коп. по 860 руб. 65 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Климовой ФИО6 и Климова ФИО7 солидарно в пользу ООО «УК «орг в счет погашения задолженности по оплате жилищной и коммунальной услуг в размере 49 710 руб. 15 коп., пени в размере 1 000 руб., а всего 50 710 руб. 15 коп., а также возврат госпошлины в размере по 860 руб. 65 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кийков С.Г.