Решение по делу № 1-144/2020 от 31.01.2020

    Дело № 1-144/2020

    25RS0001-01-2020-000572-97

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                       29 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Захаровой К.А.,

подсудимого Жарова С.А.,

защитника: адвоката Антипова М.С., удостоверение № 2092, ордер № 510 от 12.02.2020,

при секретаре Мефодьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жарова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31.03.2016 Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 20.06.2017,

осужденного 18.03.2020 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Жаров С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также – преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 21 часа 40 минут 22.04.2019 до 10 часов 29 минут 23.04.2019, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с разрешения проживающего в указанной квартире ФИО5, после совместного распития спиртных напитков с последним, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшего отвлечено, тем самым он не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к холодильнику, стоящему в указанной квартире, с которого взял, то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО5, а именно, смартфон марки NOKIA 2», стоимостью 3900 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности. После чего, Жаров С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО5, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3900 рублей.

Он же, 21.05.2019, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 03 минут, находясь на участке местности (имеющем географические координаты: долгота 131.943067, широта 48.104686), расположенном на расстоянии 16 метров от <адрес> в <адрес>, взял у своей знакомой ФИО6 по ее просьбе для настроек функций принадлежащий ей смартфон Honor 10 Lite 6.21" 32 Gb Blue 8 (4х2, 2Ghz+4x1, 7Ghz)/3072Mb/2340x1080/IPS/2SIM/LTE/NFC/Cam 13+2/3320m Ah/Android P, при этом, рассматривая указанный смартфон, у ФИО1, так он нуждался в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, указанного смартфона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - смартфона Honor 10 Lite 6.21" 32 Gb Blue 8 (4х2, 2Ghz+4x1, 7Ghz)/3072Mb/2340x1080/IPS/2SIM/LTE/NFC/Cam 13+2/3320m Ah/Android P, из корыстных побуждений, умышленно, игнорируя законные требования потерпевшей ФИО6 о возврате принадлежащего ей смартфона, пользуясь тем, что ФИО6 неизвестны его преступные намерения, сделал несколько шагов в сторону от нее. После этого, потерпевшая ФИО6 вновь потребовала вернуть ей смартфон, однако Жаров С.А., не желая отказываться от начатого преступления, осознавая, что для ФИО6 его преступные действия стали очевидны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, удерживая при себе смартфон Honor 10 Lite 6.21" 32 Gb Blue 8 (4х2, 2Ghz+4x1, 7Ghz)/3072Mb/2340x1080/IPS/2SIM/LTE/NFC/Cam 13+2/3320m Ah/Android P, стал удаляться от ФИО6 и, игнорируя требования последней вернуть принадлежащее ей имущество, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: смартфон Honor 10 Lite 6.21" 32 Gb Blue 8 (4х2, 2Ghz+4x1, 7Ghz)/3072Mb/2340x1080/IPS/2SIM/LTE/NFC/Cam 13+2/3320m Ah/Android P, стоимостью 12999 рублей 00 копеек, с защитным стеклом Aceline для Honor 10 lite/Premium/10i/Huawei Р Smart 2019, чёрная рамка (клей по всей поверхности) (H10L/HP Smart 2019-300), стоимостью 799 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13798 рублей 00 копеек.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Жаровым С.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый после разъяснения судом участникам положений гл. 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью по обоим инкриминированным ему преступлениям, в содеянном раскаивается. Он болен гепатитом С. Иждивенцев не имеет, но помогает сестре сидеть с ребенком, так как муж последней злоупотребляет алкоголем, после чего, подрабатывает. Также у него проживает девушка с малолетним ребенком, которую избивает супруг. Он принес потерпевшим извинения. Он добровольно сообщил об обстоятельствах инкриминированных ему преступлений, указал место нахождения похищенного имущества. Также, сообщил органам предварительного расследования об иных преступлениях.

    В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

    Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в отношении Жарова С.А. в особом порядке он не возражает, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет. Гражданский иск не заявлял. Просил назначить подсудимому условную меру наказания.

    Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в отношении Жарова С.А. в особом порядке она не возражает, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет. Указала, что ущерб ей возмещен. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Жарова С.А. в особом порядке уголовного судопроизводства.

    Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает необходимым действия подсудимого Жарова С.А. квалифицировать:

    - по преступлению, совершенному 22.04.2019 – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по преступлению, совершенному 21.05.2019 – по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Жаровым С.А. совершены умышленные преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жарова С.А. по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимым расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания гепатитом С, его раскаяние в содеянном, оказание помощи сестре.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Жарова С.А., суд на основании ч.1 ст. 63 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Жаров С.А. судим на момент совершения преступлений за умышленное преступление аналогичной направленности, отбыл наказание реально, не имеет регистрации на территории РФ, постоянного и легального источника дохода, вместе с тем, Жаров С.А. имеет постоянное место жительства на территории г. Владивостока, не состоит на учетах в ПНД, КНД, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить Жарову С.А. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, отсутствие у подсудимого регистрации на территории Приморского края, с учетом наличия у него постоянного места жительства на территории г. Владивостока, суд не считает препятствием к назначению условной меры наказания.

Назначение Жарову С.А. иных видов наказания, по мнению суда, не обеспечит исправления подсудимого, достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер назначаемого наказания, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений – положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64, 53.1, ч.3 ст.68, ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступлений, совершенных Жаровым С.А., с учетом фактических обстоятельств их совершения, изложенных в обвинительном заключении, общественной опасности, обусловленной направленностью против собственности, судом не установлено.

Оснований для освобождения Жарова С.А. от наказания или от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела не имеется.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.03.2020 в отношении Жарова С.А. суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жарова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по преступлению, совершенному 22.04.2019, по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

    - по преступлению, совершенному 21.05.2019 в отношении потерпевшей ФИО6 – по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Жарову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жарову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Жарова Сергея Александровича в период испытательного срока: не позднее 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет и являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.03.2020 в отношении Жарова Сергея Александровича - исполнять самостоятельно

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жарову Сергею Александровичу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист бумаги с указанием IMEI кодов смартфона марки «Nokia 2» - хранить при уголовном деле; смартфон марки «Nokia 2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Жарова Сергея Александровича, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья                                                                                                     А.Н. Склизков