Приговор по делу № 1-162/2014 от 21.10.2014

Дело № 1-162/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 11 ноября 2014 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сакенова М.С.,

защитника – адвоката Проворова О.В., предъявившего удостоверение № 600 и ордер № 109 от 11.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Брюшкова Н.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Брюшков Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут <дата> Брюшков Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого М. расположенной по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес> увидел принадлежащие М.. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, которые лежали на диване. После этого у Брюшкова Н.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона и денежных средств М. Реализуя свой преступный умысел, Брюшков Н.Ю., воспользовавшись тем, что М. спит, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие М. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, и денежные средства в сумме <данные изъяты> из вышеуказанного кошелька.

После чего с места совершения преступления вместе с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Брюшков Н.Ю. причинил М. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Брюшков Н.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Проворов О.В. заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Сакенов М.С. и потерпевший М. (в письменном заявлении) согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым Брюшковым Н.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела находит подлежащим удовлетворению.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого Брюшкова Н.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и его вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку на момент написания явки с повинной Брюшковым Н.Ю., органам предварительного следствия не было известно лицо, совершившее преступление, а также обстоятельства совершения преступления; наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение Брюшковым Н.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, так как оно способствовало совершению преступления, поскольку, как пояснил Брюшков Н.Ю. в судебном заседании, если бы он не находился в состоянии опьянения, преступление бы не совершил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы – исключительно положительно, ранее не судим, к административной ответственности в течение двух последних лет не привлекался, имеет постоянное место жительства, работы, женат и воспитывает малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, а также то, что похищенное было возвращено законному владельцу, суд считает, что как личность, подсудимый не представляют опасности для общества, и он может быть исправлен без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, поскольку у подсудимого имеется постоянный источник дохода, он являются трудоспособными.

Суд также учитывает признание вины, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление, а также предупреждение совершения Брюшковым Н.Ю. новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона <данные изъяты> суд полагает необходимым считать возвращенным законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Брюшкова Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения Брюшкову Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> считать возвращенным законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья В.С. Семенов