Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2012 ~ М-735/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-865/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «19» июня 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего И.С. Кочновой

    при секретаре судебного заседания К.Н.Васенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карсакова Б.И. к МУП «ФИО1» об обязании установить пломбу в местах присоединения прибора учета к трубопроводу по холодной воде без взимания платы за опломбирование, принять в эксплуатацию прибор учета по холодной воде, его регистрации, обязать произвести перерасчет коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по водоснабжению холодной воды и водоотведению согласно показаний прибора учета, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Карсаков Б.И. обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к МУП «ФИО1» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником ? доли части домовладения, расположенного по адресу : <адрес>. Ответчик отказал в осуществлении расчета за потребленные коммунальные услуги по показаниям индивидуального прибора учета холодной воды, установленного им самим за собственные средства в ДД.ММ.ГГГГ и опломбированного заводом изготовителем. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в МУП «ФИО1» о заключении с ним договора об оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета потребления воды. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено оплатить в кассу ПТП ЖКХ за опломбирование ? рублей, после чего счетчик будет опломбирован представителем ПТП ЖКХ и с этого дня расход воды будет учитываться по счетчику. Считает требование об оплате опломбирования является навязыванием дополнительной платной услуги, нарушает права истца как потребителя, противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Расчет по приборам должен производиться с первого числа, следующего за месяцем ввода приборов. В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать МУП «ФИО1» установить пломбу в местах присоединения прибора учета к трубопроводу по холодной воде без взимания платы за опломбирование, принять в эксплуатацию прибор учета по холодной воде, его регистрации, обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по водоснабжению холодной воды и водоотведению согласно показаний прибора учета, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в суме ? рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме ? рублей.

Истец Карсаков Б.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – МУП «ФИО1» по доверенности Ильин Д.Е. в судебном заседании против иска возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Карсакова Г.Н., Карсакова Е.Б. в судебном заседании поддержали исковые требования истца.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Карсаков Б.И., Карсакова Г.Н., Карсакова Е.Б. являются собственниками ( по ? доле каждый) части дома № по <адрес>. Истец является потребителем коммунальной услуги, предоставляемой МУП «ФИО1».

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности систем водоснабжения, а также приборов учета потребления энергетических ресурсов возлагается на организации, осуществляющие снабжение водой, в случае, когда абонентом по договору водоснабжения выступает гражданин, использующий энергоресурсы для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы следует, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность потребителя соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергоресурсами, поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (квартире), путем своевременного заключения договора о техническом обслуживании данного оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Жилищный кодекс Российской Федерации обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных нормативных актов следует, что содержание внутридомовых инженерных сооружений осуществляется их собственниками в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются, в том числе, на объекты, подключенные к системам централизованного водоснабжения.

С целью осуществления такого учета согласно ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, обязанность по вводу приборов учета в эксплуатацию законом возложена именно на собственников, в том числе на собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9 вышеприведенной статьи Закона с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Данная норма права с учетом вышеприведенных положений о бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества и положений ч. 5 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо указывает на возмездность услуги по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию.

Кроме того, действующим гражданским законодательством предусмотрено, по общему правилу, осуществление работ и предоставление услуг на возмездной основе, что следует, в частности, из положений ч. 3 ст. 423, глав 37 - 39, 49, 50, 51, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное должно быть прямо предусмотрено законом или соглашением сторон.

Ни положения вышеприведенного Федерального закона, ни Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, ни иные нормативные акты не предусматривают безвозмездность работ по вводу приборов учета воды в эксплуатацию.

Из положений приведенных норм и материалов дела следует, что МУП «ФИО1» по отношению к истцу является поставщиком услуг холодного водоснабжения, то есть стороной соответствующего договора по оказанию данного вида услуг, поэтому согласование с ним установки индивидуального прибора учета используемого для расчета, является обязательным.

У суда не имеется оснований для признания незаконной деятельности МУП «ФИО1» по установлению и взиманию платы с потребителей за принятие в эксплуатацию, включающее опломбирование, установленных индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, поскольку данные действия ответчик производит в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации для исполнения своей обязанности рассчитывать размер платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, в связи с чем лишь после этого у потребителя согласно подп. "г" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, возникает обязанность обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета, установленных в его жилом помещении.

При таких обстоятельствах требования о возложении на управляющую компанию обязанности бесплатно произвести мероприятия по опломбировке и вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, установленных в жилом помещении истца, расположенном по адресу: <адрес>, не могут быть удовлетворены.

Доводы истца Карсакова Б.И. о навязывании потребителям дополнительных платных услуг суд не может признать состоятельными, поскольку обязанность по учету энергетических ресурсов с применением соответствующих приборов учета и по вводу в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов возложена на собственников жилых помещений законом, и она прямо вытекает из бремени содержания имущества собственником.

Кроме того, в настоящее время расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, что предусмотрено как п. 2 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем на данный момент установление индивидуальных приборов учета и их ввод в эксплуатацию определяется исключительно волеизъявлением собственника жилого помещения, что исключает навязывание услуг.

Поскольку в удовлетворении исковых требовании истцу отказано в полном объеме, то истцу следует отказать в компенсации морального вреда, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания и для возмещения Карсакову Б.И. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Решил :

В иске Карсакова Б.И. к МУП «ФИО1» об обязании установить пломбу в местах присоединения прибора учета к трубопроводу по холодной воде без взимания платы за опломбирование, принять в эксплуатацию прибор учета по холодной воде, его регистрации, обязать произвести перерасчет коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по водоснабжению холодной воды и водоотведению согласно показаний прибора учета, взыскании компенсации морального вреда в сумме ? рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме ? рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова