Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2021 от 12.01.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года              г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, в послествии уточнив исковые требования, в обоснование своих доводов ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Т на оказание услуг по разработке дизайн проекта. Согласно пункта 1 договора исполнитель обязуется выполнить дизайн-проект квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Состав дизайн-проекта, техническое задание, акт приема передачи работ акт приема передачи денежных средств, график выполнения работ, промежуточные акты (этапы) оговорены сторонами в приложениях к договору (п. 9.8).

Общая сумма услуг согласно п. 2.1 Договора — 119 500 рублей (ииз расчета 900 руб./ кв.м+ 25 000 руб. комплектация).

Согласно п. 2.7 договора оплата производится в рублях в 4 этапа по 100 % предоплате:

-первый этап согласно п. 2.7.ДД.ММ.ГГГГ0 руб. в размере 100 % оплачивается в день подписания договора, после чего исполнитель приступает к обмерам и созданию технического задания;

-второй этап согласно п. 2.5.2 договора в размере 10 500 руб. в размере 100% оплачивается заказчиком после согласования планировочного решения (подтверждается подписанием промежуточного акта приема передачи работ) и перед началом работ исполнителя над выбором стилевого решения и создания «мудбордов» (приложение №);

-третий этап согласно п. 2.7.3 договора 42 000 рублей в размере 100% исполнитель приступает к разработке рабочей документации (приложение №);

-четвертый этап согласно п. 2.7.4 договора 25 000 в размере 100 %, оплачивается заказчиком после согласования рабочей документации (приложение №) далее исполнитель приступает к подбору продукции по отделочным материалам и мебели.

Фиксация передачи денежных средств согласно п. 2.8 договора осуществляется актом приема передачи денежных средств.

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ определены в графике по разработке дизайн-проекта. Первый этап в течение 15 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; второй этап 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; третий этап 21 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; четвертый этап 14 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была выплачена полная стоимость работ в размере 100 % предоплаты в начале каждого этапа работ, что подтверждается актом приема передачи денежных средств.

Однако услуги ответчиком оказаны были частично: в первом этапе не выполнены пункты 2 и 4.

Второй этап работ — изготовление «мудбордов». Согласно технического задания квартира состоит из 7 помещений, общая площадь которых составляет 104,7 кв.м.

«Мудборды» выполнены в отношении 4 помещений, в отношении трех помещений (прихожая, ванна, гостевой санузел) «мудборды» не выполнены.

Четвертый этап работ не выполнен в полном объеме. Исполнителем не представлено заказчику в соответствии с требованиями пункта 1.2 договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта № Т003 от ДД.ММ.ГГГГ. Оплаченная сумма за 4й этап составляет 25 000.

Итого по расчетам истца сумма невыполненных работ по договору составляет 48 208,95 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор оказания услуг по разработке дизайн-проекта № Т003 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченную сумму за невыполненные работы в сумме 48 208,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1596,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что работы по договору ответчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи, согласно которых истица приняла работы без замечаний.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор N Т 003 на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Общая стоимость услуг по договору на момент его заключения составляет 119 500,00 рублей (из расчета 900 руб./ кв.м + 25 000 руб. комплектация) (п. 2.1 договора), порядок оплаты установлен пп. 2.7.1 - 2.7.4 договора в четыре этапа: -первый этап согласно п. 2.7.ДД.ММ.ГГГГ0 руб. в размере 100 % оплачивается в день подписания договора, после чего исполнитель приступает к обмерам и созданию технического задания;

-второй этап согласно п. 2.5.2 договора в размере 10 500 руб. в размере 100% оплачивается заказчиком после согласования планировочного решения (подтверждается подписанием промежуточного акта приема передачи работ) и перед началом работ исполнителя над выбором стилевого решения и создания «мудбордов» (приложение №);

-третий этап согласно п. 2.7.3 договора 42 000 рублей в размере 100% исполнитель приступает к разработке рабочей документации (приложение №);

-четвертый этап согласно п. 2.7.4 договора 25 000 в размере 100 %, оплачивается заказчиком после согласования рабочей документации (приложение №) далее исполнитель приступает к подбору продукции по отделочным материалам и мебели.

ФИО2 оплатила исполнителю работы в полном объеме в размере 119 500 рублей, что подтверждается актом приема денежных средств /л.д. 19/ и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ определены в графике по разработке дизайн-проекта. Первый этап в течение 15 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; второй этап 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; третий этап 21 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; четвертый этап 14 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.6 и 3.8. сдача работ по дизайн-проекту осуществляется поэтапно в соответствии с приложением № договора. В сроки, установленные разделом 3 настоящего договора, исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа) с приложением одного комплекта документации дизайн-проекта на бумажном носителе и одного комплекта в электронном виде. Приемка выполненных работ оформляется подписанием акта сдачи-приемки работ по завершению всех работ по созданию дизайн-проекта (приложение №), который подписывается обеими сторонами.

Исходя из условий договора взаимодействие между сторонами производится, в том числе, посредством электронной почты (п. 9.1).

Согласно представленной электронной переписке, ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес исполнителя ответ на предложения исполнителя по первому этапу работ, в котором указал: «Одобряем», на что исполнитель ответила, что приступает ко второму этапу и просит оплату 10 500 (л.д. 203).

Так, исходя из буквального толкования условий договора, переход к исполнению второго и последующего этапов был невозможен без окончания первого этапа.

Вопреки доводам истца, суд установил, что выражение "Одобряем" следует понимать именно как согласование одного из предложенных вариантов для перехода к дальнейшей разработке последующих разделов дизайн - проекта, то есть принятие работ по выполненному первому этапу.

Выполнение первого этапа работа подтверждается также актом приема-передачи 1-го этапа работ /л.д. 96/. При этом суд критически относится к доводам стороны истца о том, что данный акт был подписан истцом при подписании договора, в качестве приложения как форма акта приема-передачи, поскольку в нем не указано, что это приложение.

Второй этап проектных работ, согласно приложению № заключается в выборе стилевого решения — подбор общей цветовой гаммы, а также отдельных помещений, создание подборки по стилю. Создание «мудбордов».

Как усматривается из переписки сторон, в период после ДД.ММ.ГГГГ исполнитель направляла заказчику «мудборды» комнаты Арины, комнаты Дмитрия, кухни гостиной, спальни, на что ФИО2 ответила, что «в целом концепция понятна».

Вопреки доводам истца из договора и приложений к нему не следует, что исполнитель обязан представить мудборды каждого помещения квартиры.

По четвертому этапу работ между сторонами также велась переписка, согласно которой ответчик присылала истцу варианты техники, сантехнического оборудования. Выполнение четвертого этапа работ по подборке отделочных материалов, дверей входных и межкомнатных, освещения, лепнины, мебели для ванной и туалетной комнаты, сантехнического оборудования, мебели для кухни, мягкой и корпусной мебели, столов, стульев нашли свое отражения в представленном дизайн-проекте.

При этом истцом был подписан акт приема-передачи работ по изготовлению дизайн проекта в полном объеме, согласно которого заказчик к срокам, качеству и объему выполненных работ претензий не имеет. Вопреки доводам истца, что данный акт был подписан ею также как приложение к договору, в нем в отличие от формы акта приема передачи приложенного к договору указан конкретный адрес объекта, где выполнены работы.

Учитывая, что акты выполненных работ не содержат со стороны истца каких-либо замечаний, суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком по договору были выполнены в установленный в договоре срок, а оплата по нему в размере 119 500 руб. должна быть зачтена в счет выполненных ответчиком работ, в связи с чем оснований для взыскания суммы по договору не имеется.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении требований о применении мер ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате юридических услуг и госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Пименова