Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11150/2013 ~ М-10038/2013 от 30.10.2013

Дело №2-11150/2013(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

с участием представителя истца Попова В.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к Хафизову Р.Р., Шмелевой А.Р. и Климовой Т.В. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «Стандарт» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании солидарно с Хафизова Р.Р., Шмелевой А.Р. и Климовой Т.В. (далее – ответчики) задолженности по оплате коммунальных и иных услуг по состоянию на <дата>г. в сумме <данные изъяты> 05 коп. и пени в сумме <данные изъяты> 52 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, ответчики пользуются жилым помещением по адресу: <адрес>, - однако, соответствующих платежей не производят.

Представитель истца подержал заявленные исковые требования, указав на отсутствие гашения задолженности, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу. Ответчики об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представили.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № от <дата>г., в указанном жилом помещении зарегистрированы с <дата> <адрес> Р.Р. <дата>.р., сын), с <дата> <адрес> (Хафизова) А.Р. <дата>.р., внучка), с <дата> <адрес> Т.В. <дата> г.р., невестка-сноха); <дата>. была зарегистрирована Хафизова Ира Гатуфовна (<дата>р., актовая запись о смерти № от <дата>.). По уведомлению от <дата> сведения о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют. Согласно справке ЕМУП «БТИ» от <дата>г., полученной по судебному запросу, собственником квартиры зарегистрирована Хафизова Ира Гатуфовна, <дата>р., на основании договора мены от <дата>. (регистрация в БТИ <дата>.). С учетом изложенных обстоятельств и при отсутствии доказательств иного, суд полагает, что собственником и наследником по закону является сын умершей – Хафизов Р.Р. Доказательств того, что помещение изменило свои параметры или статус, владельца или проживающих, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец (ранее - наименование ЗАО «Управляющая компания РЭМП <адрес>») обслуживает многоквартирный дом по <адрес>, на основании протокола № от <дата> общего собрания собственников. Доказательств передачи истцу требований взыскания задолженности до указанной даты не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлена развернутая выписка-расчет расчетного кассового центра из лицевого счета по собственнику за период с <дата>г. по <дата>г. с разбивкой, в том числе по следующим графам: «Содержание жилого помещения», «Капитальный ремонт», «Отопление» (по отдельным месяцам <данные изъяты>), «Горячее водоснабжение», «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Электроэнергия», «Газ», «Оплата, руб.». Расчет произведен на основании действовавших в момент начисления норм и тарифов. Собственного расчета истцом не представлено. Согласно выписке-расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения составила на начало <дата>. заявленную истцом сумму. Ответчиками контррасчета, доказательств неучтенной оплаты не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку оплата коммунальных и иных платежей по квартире за спорный период не производилась, то истцом правомерно начислены пени (неустойка). В то же время, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание штрафную природу неустойки, соотношение заявленных ко взысканию сумм и периода просрочки, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением рассматриваемых обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения и подлежит уменьшению. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты> 00 коп.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел законными и обоснованными требования о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам в заявленной истцом сумме, неустойки за просрочку их внесения - в сниженной судом сумме, всего <данные изъяты> 05 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в иной сумме не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Поскольку совершеннолетние ответчики вселены в жилое помещение в качестве членов семьи умершего собственника Хафизовой И.Г., то взыскание с них должно быть произведено солидарно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от <дата>г.), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в общей сумме <данные изъяты> 84 коп.; остальная сумма расходов по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчиков не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп. (платежное поручение № от <дата>г., договор на оказание юридических услуг). Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (типовой пакет документов к иску, неисполнение требований определения суда от <дата>г., в том числе отсутствие собственного расчета начислений до <дата>. и т.д.), суд определяет ко взысканию в возмещение судебных издержек <данные изъяты> 00 коп. В возмещении судебных издержек в иной сумме надлежит отказать.

Судебные расходы с ответчиков подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. В силу п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если это предусмотрено договором или законом. Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хафизова Р.Р., Шмелевой А.Р. и Климовой Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность и пени по состоянию на <дата>г. в общей сумме <данные изъяты> 05 коп.

Взыскать с Хафизова Р.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать со Шмелевой А.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с Климовой Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В возмещении судебных расходов в иной сумме отказать.

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2013г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь