Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2058/2020 ~ М-271/2020 от 28.01.2020

Копия                                                                                                     Дело №2-2058/20

24RS0046-01-2020-000415-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельник О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Наговициной Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 20.01.2011г., взыскании суммы основного долга по кредитному договору от 20.01.2011г. в размере 184 778,50 руб., суммы процентов за период с 21.01.2011г. по 28.10.2019г. в размере 176 838,39 руб., а также с 29.01.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017г. по 28.10.2019г. в размере 32 876,65 руб., а также с 29.10.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, суммы судебных расходов в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 189 350 руб. на срок 60 мес. под 24,99% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. 08.05.2009г. ОАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк», впоследствии наименование Банка изменено на ПАО «МДМ Банк». 07.10.2016г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк», 18.10.2016г. наименование Банка изменено на ПАО «Бинбанк». 27.06.2017г. между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования №УББ_16/1.17.3, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.01.2011г. переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.01.2011г. переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019г. между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.01.2011г. переданы ФИО2 На основании изложенного истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщила.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-РК/2011-7 на сумму 189 350 руб. сроком на 60 мес. под 24,99% годовых, согласно которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Вместе с тем, ФИО1 согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привлекло к образованию задолженности.

Задолженность ответчика перед банком составляет 368 718,21 руб.

08.05.2009г. ОАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк», впоследствии наименование Банка изменено на ПАО «МДМ Банк». 07.10.2016г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк», 18.10.2016г. наименование Банка изменено на ПАО «Бинбанк». 27.06.2017г. между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования №УББ_16/1.17.3, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.01.2011г. переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.01.2011г. переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019г. между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.01.2011г. переданы ФИО2

Согласно материалам дела, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также, требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов пользования кредитом, комиссий и неустоек.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлена с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные договором срок, том числе о возможности перехода права требования долга третьему лицу, что подтверждено подписью в кредитном договоре. Также суд учитывает договоры уступок прав требований.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами до 01.06.2015г., истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования ответчик суду не представила, расчет истца не оспорила.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратила выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 368 718,21 руб., подлежит удовлетворению, а также кредитный договор №-РК/2011-7 от 20.01.2011г., заключенный между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1, подлежит расторжению.

При этом расторжение договора кредитования не препятствует истцу во взыскании неустойки, процентов по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере 7 187,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Наговициной Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 06171-РК/2011-7 от 20.01.2011г., заключенный между ОАО «МДМ Банк» и Наговициной Ольгой Владимировной.

Взыскать с Наговициной Ольги Владимировны в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму основного долга по кредитному договору от 20.01.2011г. в размере 184 778,50 руб., сумму процентов за период с 21.01.2011г. по 28.10.2019г. в размере 176 838,39 руб., а также сумму процентов с 29.10.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017г. по 28.10.2019г. в размере 32 876,65 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      Куликова А.С.