Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2016 (2-13917/2015;) ~ М-12897/2015 от 16.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Льва Е.Л. к Администрации ..... об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Лев Е.Л. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приватизации площадью 450 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС установлении границ данного участка. Свои требования истец обосновывает тем, что ему принадлежит на праве собственности часть жилого дома по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами дома был заключен договор о пользовании земельным участком при доме общей площадью 1176 кв.м, при этом за ФИО1 и ФИО2 был закреплен участок площадью 412 кв.м, в последующем перешедший к истцу. В ДД.ММ.ГГГГ. при проведении межевания установлено, что фактическая площадь участка составила 450 кв.м. Ссылаясь на то, что он имеет право оформить бесплатно земельный участок в собственность с учетом фактических границ участка, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, с учетом проведенной экспертизы, истец уточнил требования и просил признать право собственности на участок площадью 455 кв. в границах согласно варианту № заключения эксперта.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласилась, полагала оснований для признания права на участок площадью 450 кв.м не имеется.

Представитель третьего лица Администрации г/п ..... с иском не согласилась, поддержала письменные возражения.

Третье лицо Мухаметханов М.Н. с иском не согласился, пояснив, что истец пытается увеличить участок за счет его земли, тогда как имеется участок, оставшийся в общем пользовании при доме, который может быть использован истцом как проход к своей части дома.

Суд полагает требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежал на праве долевой собственности ФИО3 и Администрации ..... поселкового совета.

На основании договора о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией ..... поселкового совета и ФИО3, было установлено, что при домовладении имеется земельный участок площадью 1176 кв.м, из которых в пользовании ФИО3 предоставляется 711 кв.м, в пользовании Лесногородского поселкового совета остается участок площадью 359 кв.м, в общем пользовании остается 106 кв.м.

На основании постановления ..... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок площадью 764 кв.м.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность земельный участок площадью 764 кв.м, также ему принадлежит жилой дом, расположенный на участке.

Установлено, что на основании договора передачи доли жилого дома в собственность Администрация ..... передала в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли каждому жилое помещение по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО1, ФИО2 подарили доли жилого дома Льву Е.Л., право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО3 границы участка были определены без учета подъезда к части дома истца. При этом увеличение площади участка произошло за счет свободной земли.

Представитель администрации г/п ..... пояснила, что увеличение площади земельного участка произведено за счет земли, находящейся в муниципальной собственности и используемой для проезда.

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ «О ГКН») кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

Согласно ч.4 ст.28 ФЗ «О ГКН» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О ГКН» при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза для определения границ спорных участков.

Из заключения эксперта № усматривается, что общая площадь земельного участка при АДРЕС городок составляет 1231 кв.м.

В фактическом пользовании Льва Е.Л. находится земельный участок площадью 379 кв.м, в фактическом пользовании ФИО4 находится участок площадью 764 кв.м.

Граница земельного участка ФИО4 с кадастровым № определена в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы поставлены в ГКН, границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Льва Е.Л. не поставлены на кадастровый учет.

Экспертом разработано три варианта установления границ земельного участка Льва Е.Л.

По первому варианту границы земельного участка определены с учетом фактической площади участка 379 кв.м.

По второму варианту граница земельного участка определена с учетом площади участка 455 кв.м, при данной варианте доступ к участку ФИО4 будет осуществляться по проходу шириной 1 м вдоль границы с участком при доме №.

По третьему варианту граница земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Льва Е.Л. устанавливается с учетом сохранения проезда к участку ФИО4, площадь участка Льва Е.Л. составит 412 кв.м.

Границы земельных участков с описанием поворотных точек приведены в экспертном заключении.

Принимая во внимание, что за долей жилого дома, которая в последующем перешла к ФИО1, ФИО2, а затем ко Льву Е.Л., закреплялся в пользование земельный участок площадью 412 кв.м, учитывая, что при определении границ земельных участков должны быть соблюдены требования к ширине проезда, а также то, что согласно договору об определении порядка пользования земельным участком при домовладении в общем совместном пользовании оставался участок 106 кв.м, который ни одной из сторон не передавался, а соответственно в настоящее время относится к землям неразграниченной муниципальной собственности, увеличение площади земельного участка допускается за счет свободных земель при отсутствии спора о праве на землю, суд считает, что границы земельного участка Льва Е.Л. должны быть установлены по варианту № экспертного заключения с учетом площади участка 412 кв.м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам.

При этом варианте установления границ сохраняется проезд как к участку истца, так и к участку ФИО4

Принимая во внимание, что оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 455 кв.м судом не установлено, суд полагает в данной части требований надлежит отказать. Что не препятствует истцу реализовать свое право на оформление в собственность земельного участка согласно правоустанавливающим документам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Льва Е.Л. к Администрации ..... об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично;

установить границы земельного участка площадью 412 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС по варианту № экспертного заключения № ООО «наименование», в следующих координатах:

координаты	координаты

в части признания права собственности на земельный участок бесплатно - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-731/16. Дело хранится в Одинцовском горсуде Московской области.