Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2017 от 25.08.2017

Дело №1-68(1)/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи                        - Соловьева В.Г.,

при секретаре                             - Куниженковой И.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области                         - Пузикова Н.П.,

подсудимого                                 - Жаналиева Е.А.,

подсудимого                                 - Масленникова А.С.,

подсудимого                                 - Иванова И.А.,

защитника - адвоката                         - Лопухова Н.И.,

представившего удостоверение №646 и ордер №178 от 07 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

Жаналиева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Масленникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего постоянной регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, имеющего среднее - специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Иванова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего разнорабочим в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 29 октября 2015 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 28 апреля 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Жаналиев Е.А., Масленников А.С. и Иванов И.А. совершили на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в < > минут, Жаналиев Е.А., Масленников А.С. и Иванов И.А., находясь на участке местности в < > метрах от <адрес>, расположенного на территории <адрес>, на берегу реки «< >», увидели электрический кабель марки «КГ 3х4+1 2,5» принадлежащий администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области и предназначенный для передачи электрического питания глубинного насоса, установленного в реке «< >», используемого для полива растений возле здания Муниципального бюджетного учреждения Физкультурно – оздоровительного комплекса «Новоузенский» Новоузенского муниципального района Саратовской области.

В это время у Жаналиева Е.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения части указанного кабеля.

В целях реализации своего преступного умысла, Жаналиев Е.А. предложил Масленникову А.С. и Иванову И.А. совершить кражу указанного кабеля, которые осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, согласились совершить кражу вместе с Жаналиевым Е.А., вступив тем самым между собой в преступный сговор без распределения ролей.

Осуществляя свои намерения, Жаналиев Е.А., Масленников А.С. и Иванов И.А., действуя согласно достигнутой ранее договоренности подошли к кабелю электрического питания, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, отсоединили часть кабеля, отрезки которого были скреплены между собой и перемотаны изолирующей лентой. После этого, Иванов И.А. стал наматывать кабель на руку, а Жаналиев Е.А. и Масленников А.С. взяли кабель с противоположной стороны и при помощи обнаруженного на берегу деревянного предмета, перерубили его оплетку и медные жилы, тем самым отсоединив его от остальной части.

Смотав отрезок кабеля длиной 26 метров в моток, они положили его в полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Преступными действиями Жаналиева Е.А., Масленникова А.С. и Иванова И.А. администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области причинен материальный ущерб на общую сумму 2 860 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Жаналиев Е.А., Масленников А.С. и Иванов И.А., после консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании.

Жаналиев Е.А., Масленников А.С. и Иванов И.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном, Жаналиев Е.А., Масленников А.С. и Иванов И.А. признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.

Кроме того, их вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Жаналиеву Е.А., Масленникову А.С. и Иванову И.А. обоснованным.

Судом установлено, что подсудимые Жаналиев Е.А., Масленников А.С. и Иванов И.А. осознают характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Жаналиева Е.А., Масленникова А.С. и Иванова И.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей Жаналиева Е.А., Масленникова А.С. и Иванова И.А., суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Жаналиеву Е.А. суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возврат имущества, добытого в результате преступления, а так же наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку объективных данных свидетельствующих о нахождении Жаналиева Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, а так же данных о том, что именно это состояние способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Как личность, подсудимый Жаналиев Е.А. характеризуется посредственно, впервые совершил преступление средней тяжести, однако заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

При назначении наказания суд, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения Жаналиевым Е.А. преступления и с учетом степени его общественной опасности, данных о его личности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не находит поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление Жаналиева Е.А., суд, учитывая материальное положение подсудимого и цели совершения преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение его целей – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд назначает Жаналиеву Е.А. наказание с учетом требований части 5 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Масленникову А.С. суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возврат имущества, добытого в результате преступления, а так же наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку объективных данных свидетельствующих о нахождении Масленникова А.С. в состоянии алкогольного опьянения, а так же данных о том, что именно это состояние способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Как личность, подсудимый Масленников А.С. характеризуется посредственно, впервые совершил преступление средней тяжести, однако заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

При назначении наказания суд, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения Масленниковым А.С. преступления и с учетом степени его общественной опасности, данных о его личности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не находит поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление Масленникова А.С., суд, учитывая материальное положение подсудимого и цели совершения преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение его целей – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд назначает Масленникову А.С. наказание с учетом требований части 5 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Иванову И.А. суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых ранее назначенное наказание оказалось не достаточным для исправления осужденного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а так же возврат имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Иванова И.А. рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельства, отягчающего наказание предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку объективных данных свидетельствующих о нахождении Иванова И.А. в состоянии алкогольного опьянения, а так же данных о том, что именно это состояние способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Как личность, подсудимый Иванов И.А. характеризуется посредственно, совершил преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за совершение аналогичного тяжкого преступления, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья, в том числе заболевания указанные в выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 22 августа 2017 года, и состояние здоровья его близких родственников, которые физически здоровы, какими-либо заболеваниями не страдают и не нуждаются в постороннем уходе. При этом суд исходит из того, что данных о наличии у Иванова И.А. заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При назначении наказания суд, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения Ивановым И.А. преступления и с учетом степени его общественной опасности, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не находит поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому Иванову И.А. требований части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, применение указанных положений при вынесении предыдущего приговора, что не способствовало исправлению подсудимого, одного наличия смягчающих наказание обстоятельств, в данном случае, не достаточно для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Иванова И.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что соответствует пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что отбыв наказание в виде реального лишения свободы за совершение аналогичного преступления Иванов И.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, поэтому применение других мер наказания, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, суд считает невозможным, так как для исправления осужденного, достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает Иванову И.А. наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Жаналиева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Обязательные работы Жаналиев Е.А. должен отбывать не более 4 часов в день, в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять с даты выхода Жаналиева Е.А. на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения Жаналиеву Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Масленникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Обязательные работы Масленников А.С. должен отбывать не более 4 часов в день, в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять с даты выхода Масленникова А.С. на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения Масленникову А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Иванова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову И.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Иванова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Иванову И.А. исчислять с 22 сентября 2017 года.

Вещественное доказательство: 25 метров электрического кабеля марки «КГ 3х4+1 2,5», находящийся у представителя потерпевшего Кочегарова А.Н., оставить у собственника.

Разъяснить сторонам, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

Осужденные в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие их интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                             В.Г. Соловьев