Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6249/2014 ~ М-6329/2014 от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6249/2014 по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Ивонтьеву К. Н., Ивонтьевой С. Г., Семенихиной М. В., Моргачевой О. Э., Кабо В. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Ивонтьеву К.Н., Ивонтьевой С.Г., Семенихиной М.В., Моргачевой О.Э., Кабо В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Ивонтьевым Е.Н. заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен Заемщику кредитные средства в виде кредитной линии с максимальным размером единовременной ссудной задолженности не более <данные изъяты>. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита подтверждаются заявлениями заемщика ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., выписками из лицевых счетов заемщика. В соответствии с п.1.9 кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать Банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата в размере 16% годовых за востребованную часть лимита задолженности. Согласно п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность Заемщика и уплачиваются Заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным. Согласно п.3.5 срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства № №п от ДД.ММ.ГГГГ. с Ивонтьевой С.Г., договор поручительства № №-п от ДД.ММ.ГГГГ. с Семинихиной М.В., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Моргачевой О.Э. По условиями указанных договоров поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед кредитором, в соответствии с п.1.4 договоров поручительства, является солидарной. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества №№ ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога по которому является следующее недвижимое имущество: земельный участок для строительства общественно-торгового центра. Назначение: земли населенных пунктов. Площадь: 1163,00 кв.м. Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер: №, и объект: общественно-торговый центр, состоящий из 2-х строений: литер А, общей площадью 765,9 кв.м., литер К площадью 20,1 кв.м. Назначение: нежилое здание. Этажность: 2. Литера: А, К. Инвентарный номер: №. Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер: №. Указанные объекты недвижимости в настоящее время принадлежат на праве общей долевой собственности Семенихиной М.В., Ивонтьеву К.Н. и Кабо В.Я. по 1/3 доли в праве у каждого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. – неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № КЛ-1536/36 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Семенихиной М.В., Ивонтьеву К.Н. и Кабо В.Я. путем продажи публичных торгов: земельный участок для строительства общественно-торгового центра. Назначение: земли населенных пунктов. Площадь: 1163,00 кв.м. Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер: № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., объект: общественно-торговый центр, состоящий из 2-х строений: литер А, общей площадью 765,9 кв.м., литер К площадью 20,1 кв.м. Назначение: нежилое здание. Этажность: 2. Литера: А, К. Инвентарный номер: №. Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер: №; установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Москалева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кабо В.Я. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Ивонтьев К.Н., Ивонтьева С.Г., Семенихина М.В. и Моргачева О.Э. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались правильно и своевременно, доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине суду не представили, отзыва на иск не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Ивонтьевым Е.Н. заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен Заемщику кредитные средства в виде кредитной линии с максимальным размером единовременной ссудной задолженности не <данные изъяты>. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита подтверждается заявлениями заемщика от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., выписками из лицевых счетов заемщика (л.д.16-21).

В соответствии с п.1.9 кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать Банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата в размере 16% годовых за востребованную часть лимита задолженности. Согласно п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность Заемщика и уплачиваются Заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным. Согласно п.3.5 срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно.

В обеспечение полного и своевременного возврата кредита, заключенного с Ивонтьевым К.Н., были заключены договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ. с Ивонтьевой С. Г. (л.д.25), договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с Семинихиной М. В. (л.д.26), договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с Моргачевой О. Э. (л.д.27). По условиям указанных договоров поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору. Ответственность поручителя и заемщика перед кредитором, в соответствии с п.1.4 договоров поручительства, является солидарной.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-29), предметом залога по которому является следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для строительства общественно-торгового центра. Назначение: земли населенных пунктов. Площадь: 1163,00 кв.м. Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №

- объект: общественно-торговый центр, состоящий из 2-х строений: литер А, общей площадью 765,9 кв.м., литер К площадью 20,1 кв.м. Назначение: нежилое здание. Этажность: 2. Литера: А, К. Инвентарный номер: №. Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер: №

Указанные объекты недвижимости в настоящее время принадлежат на праве общей долевой собственности Семенихиной М. В., Ивонтьеву К. Н. и Кабо В. Я. по 1/3 доли в праве у каждого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-60).

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. – неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку выплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Ивонтьевым К.Н. всех их обязательств перед Кредитором, возникших из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В пункте 1.2 договоров поручительства указано, что поручителям хорошо известны все условия указанного кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчиков солидарно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. – неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

При этом, судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на момент вынесения решения суда.

Стоимость земельного участка для строительства общественно-торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, согласована и определена сторонами в договоре о залога в сумме <данные изъяты>, стоимость общественно-торгового центра, состоящего из 2-х строений: литер А, общей площадью 765,9 кв.м., литер К площадью 20,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № согласована и определена сторонами в договоре о залога в сумме <данные изъяты>. Суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере стоимости, определенной условиями договоров залога, поскольку других доказательств о рыночной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда или близкий временной период времени в материалы дела не предоставлено. Соглашения истца и ответчиков о другой начальной продажной цене имущества не достигнуто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая указанное, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Ивонтьева К. Н., Ивонтьевой С. Г., Семенихиной М. В. и Моргачевой О. Э. сумму задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. – неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – неустойка за просрочку процентов за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Семенихиной М. В., Ивонтьеву К. Н. и Кабо В. Я.:

- земельный участок для строительства общественно-торгового центра. Назначение: земли населенных пунктов. Площадь: 1163,00 кв.м. Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер№ путем его продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- объект: общественно-торговый центр, состоящий из 2-х строений: литер А, общей площадью 765,9 кв.м., литер К площадью 20,1 кв.м. Назначение: нежилое здание. Этажность: 2. Литера: А, К. Инвентарный номер: № Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер: № его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь