Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2014 (2-1972/2013;) ~ М-1732/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Коуровой В.Е.

при секретаре Петряковой Я.В.,

с участием представителя истца ОМВД России по Шадринскому району - Попова А.Г., действующего по доверенности от ... года года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

28 января 2014 года

гражданское дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... к Симакову А.А. о прекращении права собственности на оружие и его реализацию через розничную сеть специализированных магазинов,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (далее по тексту - ОМВД России по ...) обратился в суд с иском к Симакову А.А. о прекращении права собственности на оружие и его реализацию через розничную сеть специализированных магазинов.

В обоснование иска указало, что ответчик является владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия «...» калибр ... № ... года выпуска. Ответчиком в ОМВД России по ... ... года получено разрешение серии РОХа № на хранение и ношение указанного оружия, сроком действия до ... года. ... года оружие у Симакова А.А. было изъято за нарушение правил хранения. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть ОМВД России по .... ... года ответчику было направлено информационное письмо с просьбой явиться к инспектору лицензионно-разрешительной работы для решения вопроса об устранении нарушений правил оборота оружия, оформления соответствующих лицензий. Симаков А.А. в ОМВД России по ... для решения указанного вопроса не явился. На основании изложенного, просил прекратить право собственности Симакова А.А. на оружие «...» калибр ... года выпуска, ОМВД России по ... реализовать данное оружие через розничную сеть специализированных магазинов.

В судебном заседании представитель истца ОМВД России по ... -ФИО4 исковые требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Симаков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д....), о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что Симаков А.А. является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия «...» калибр ... № ... года выпуска. Разрешение на хранение и ношение данного оружия серии РОХа № выдано Симакову А.А. начальником ОВД по ... ... года, сроком действия до ... года (копия разрешения - л.д...., копия личного дела - л.д....).

... года вышеуказанное оружие у Симакова А.А. изъято в связи с окончанием срока действия разрешения и хранится в ОМВД России по ... (копия протокола изъятия и квитанция на принятое оружия № - л.д...., сообщение - л.д. ...).

В соответствии со ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалосв имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» продление срока действия разрешения осуществляется органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.

ОМВД России по ... району ... года Симакову А.А. было направлено письмо с просьбой явиться к инспектору лицензионно-разрешительной работы ФИО4 для решения вопроса об устранений нарушений правил оборота оружия, оформления соответствующих лицензий и разрешений на право хранения, хранения и ношения, использования оружия с целью его возврата либо реализации, или сдаче оружия для утилизации. Срок для явки был установлен ... суток (л.д....). Кроме того, ... года Симакову А А. выдано предписание об устранении нарушений правил оборота оружия (л.д....). Симаков А.А. указанное предписание не исполнил, в ОМВД России по ... с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношения охотничьего огнестрельного оружия до настоящего времени не обращался.

Статьи 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Исходя из материалов дела, ответчиком до настоящего момента каких-либо мер по возврату, отчуждению принадлежащего ему оружия не предпринято.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ОМВД России по ... о прекращении права собственности Симакова А.А. на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие «Сайга-01», а также разрешении его принудительной реализации.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ОМВД России по ... освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, при удовлетворении его исковых требований, с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в бюджет муниципального образования ... с ответчика Симакова А.А. должна быть взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... удовлетворить.

Прекратить право собственности Симакова А.А. на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие «...» калибр ... года выпуска.

Разрешить Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... принудительную реализацию охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия «...» калибр ... года выпуска через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Симакову А.А. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Симакова А.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд ... в течение месяца начиная с ... года.

Судья Коурова В.Е.