Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-180/2015 от 14.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный                          14 октября 2015 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области А.Я. Житенёв, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Маркелова А.А., (Данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

(Дата), в (Данные изъяты) часов, по (Адрес), в 3-х метрах от световой опоры (Номер), в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель Маркелов А.А., управляя автомашиной «(Данные изъяты)» р.з. (Номер), совершил наезд на животное (собаку), после чего с места ДТП скрылся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Маркелов А.А.. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, пояснив суду, что (Дата), он, на автомобиле «(Данные изъяты)» р.з. (Номер), ехал по (Адрес) со стороны (Адрес). Двигаясь по 2-й полосе для движения и проезжая световую опору (Номер) по (Адрес), почувствовал глухой стук в подвеске но останавливаться не стал.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Виновность Маркелова А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата), из которого следует, что (Дата), в (Данные изъяты) часов, водитель Маркелов А.А, по (Адрес) - 3 метра от световой опоры (Номер) (Адрес), совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, т.е. являясь участником ДТП, не выполнил обязанности, связанные с ДТП и с места происшествия уехал;

- схемой места происшествия, которой установлено место наезда на животное (собаку), по (Адрес) - в 3-х метрах от световой опоры (Номер) и справкой о ДТП от (Дата), согласно которой на автомобиле «(Данные изъяты)» р.з. (Номер), повреждений не обнаружено;

- сведениями о нарушениях ПДД Маркеловым А.А.;

- заявлением потерпевшей Л.Н.М. иобъяснениями потерпевших Л.Н.М. и Л.С.Н.., из которых следует, что (Дата), примерно в (Данные изъяты), они прогуливались со своей собакой, породы «немецкий шпиц», которая на тот момент выгуливалась без поводка. Шли они по тротуару вдоль проезжей части (Адрес) по правой стороне - в направлении от (Адрес) – в сторону (Адрес). Проходя

световую опору (Номер), их собака увидела на противоположной стороне проезжей части другую собаку и выбежала на проезжую часть (Адрес) добежала до 2-й полосы для движения, на неё совершил наезд а/м «(Данные изъяты)» с шашечками такси «(Данные изъяты)» На заднем ветровом стекле с фрагментом р.з. (Номер). Водитель данной машины остановился и простояв несколько секунд возобновил движение в сторону (Адрес) и скрылся в неизвестном направлении. От полученных травм, их собака скончалась на месте.

- объяснениями свидетеля Б.Е.В., из которых следует, что (Дата), около (Данные изъяты) часов, она шла по (Адрес) в сторону (Адрес) по тротуару. Дорога была освещена фонарями, видимость хорошая. Увидела, как небольшая собачка выбежала на проезжую часть. Автомобиль, двигавшийся со стороны (Адрес), на большой скорости, сбил эту собаку, замедлился и уехал в сторону (Номер) микрорайона. Машина была черного цвета, такси, номер начинался на два нуля. Женщина подняла собаку, и ушла.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований законодательства при составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности указанных объективных доказательств, суд полагает, что вина Маркелова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. в невыполнении требования п. 2.5 ПДД РФ, доказана.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства случившегося, степень общественной опасности содеянного и данные о личности Маркелова А.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

То, что Маркелов А.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд признаёт обстоятельством отягчающим его наказание. То, что Маркелов А.А. вину в совершении правонарушения признал полностью и в содеянном раскаялся, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

С учётом изложенного, суд полагает законным и обоснованным, за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить Маркелову А.А. наказание, в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░