Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2018 ~ М-512/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-711/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием ответчика Серебряковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Серебряковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Серебряковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 356 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 503 рубля 57 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 мая 2014 года истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Серебряковой О.А. предоставлен кредит в размере 176 262 рубля 00 копеек. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору за период с 15 декабря 2015 года по 16 апреля 2018 года составляет 330 356 рублей 67 копеек, из которых текущий долг по кредиту – 152 484 рубля 60 копеек, задолженность по процентам – 129 272 рублей 07 копеек, неустойка – 48 600 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Серебрякова О.А. в судебном заседании выразила согласие с наличием задолженности по кредитному обязательству, вместе с тем, не согласилась с ее размером, указала, что перестала вносить платежи по кредиту в декабре 2015 года, поскольку офис банка в г. Сокол закрылся и ввиду трудного материального положения.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком 15 мая 2014 года заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому ответчику предоставлен кредит «Наличные Жизнь» в размере 176 262 рубля 00 копеек под 37,5 % годовых сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 15 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 6 549 рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением о заключении договора кредитования.

Серебрякова О.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, Серебрякова О.А. подтвердила, что она ознакомлена с условиями договора кредитного банковского обслуживания, тарифами банка.

Согласно заявлению клиента о заключении кредитного договора при сумме кредита от 100 000 рублей до 200 000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования составляет 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 300 рублей – за факт образования задолженности 2 раза, 1 800 рублей – за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2018 года. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16 апреля 2018 года по кредитному договору составляет 330 356 рублей 67 копеек, из которых текущий долг по кредиту – 152 484 рубля 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 129 272 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 48 600 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитными средствами, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договоров, заключенных сторонами.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 48 600 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что размер неустойки (48 600 рублей 00 копеек) не соответствует последствиям нарушения обязательства (281 756 рублей 67 копеек), в связи с чем, снижает размер неустойки с 48 600 рублей 00 копеек до 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 503 рубля 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Серебряковой О.А. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Серебряковой О.А. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 756 (триста одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 152 484 (сто пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 129 272 (сто двадцать девять тысяч двести семьдесят два) рубля 07 копеек, неустойка 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Серебряковой О.А. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 503 (шесть тысяч пятьсот три) рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года.

Судья С.Н. Мокиевская