Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-796/2016 ~ М-4818/2016 от 13.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2016 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление К.А.П., К.О.И. к УВД г.Тольятти, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата Автозаводской районный суд г. Тольятти рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску К.А.П. к ООО «Онега» о взыскании денежных средств по договору займа решил: «Взыскать с ООО «Онега» в пользу К.А.П. в счет возврата долга по договору займа №... от дата. *** рублей в счет возврата основной суммы долга по договору займа №... от дата *** рубль, *** рубля в счет процентов, предусмотренных договорами займа №... и №...; *** рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в доход государства. А всего *** рубля.» дата Автозаводской районный суд г.о. Тольятти определил взыскать в пользу К.А.П. с ООО «Онега» индексацию денежных сумм, присужденных по решению Автозаводского районного суда от дата, в размере *** копеек. Общая сумма к выплате составляет *** рублей. дата Автозаводской районный суд г. Тольятти рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску К.О.И. к ООО «Онега» о взыскании денежных средств по договору займа решил: «Взыскать с ООО «Онега» в пользу К.О.И. в счет возврата долга по договору займа №... от датаг. *** (***) рублей; *** в счет процентов, предусмотренных договорами займа №...; А всего ***.» дата Автозаводской районный суд г. о. Тольятти определил взыскать в пользу К.О.И. с ООО «Онега» индексацию денежных сумм, присужденных по решению Автозаводского районного суда от дата, в размере ***. Общая сумма к выплате составляет ***. дата СУ при УВД по Автозаводскому району г. Тольятти возбуждено по *** УК РФ уголовное дело №... в отношении генерального директора ООО «Онега» С.М.А. В ходе расследования этого дела Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Онега», расположенного в магазинах «Онега-Инструмент». Письмом от №... Межрайонная ИФНС РФ N92 по Самарской области во исполнении запроса от дата сообщает, что ООО «Онега» являлась учредителем ООО «Онега-Инструмент» до дата. Как следует из этого ООО «Онега» разместила свое имущество в магазинах ООО Онега-Инструмент для последующей продажи, но никак не передавала его в собственность ООО «Онега-Инструмент». дата. генеральному директору ООО «Онега-Инструмент» Г.С.В., по расписке, следователем С.У. при УВД по Автозаводскому району г. Тольятти, было передано на ответственное хранение арестованное имущество по уголовному делу №... на общую сумму свыше *** рублей, находящегося в четырех магазинах. И предупредило его об уголовной ответственности за сохранность этого имущества. дата. неустановленное следствием лицо от имени директора ООО «Пропан Бутан» Е.А.В. заключило договор хранения с ген директором ООО «Онега-Инструмент» Г.С.В., после чего распорядилось похищенным имуществом по собственному усмотрению. Согласно УК РФ, в соответствии с нормами об исполнительном производстве, имущество передается под роспись в акте ареста либо самому должнику или другому лицу, назначенному судебным приставом. Действия неустановленного лица причинили ущерб ООО «Онега- Инструмент» в особо крупном размере, так считает СУ У МВД России Автозаводского района г. Тольятти, не беря во внимание письмо межрайонная ИФНС РФ N92 от дата. о том, что ООО «Онега» является учредителем ООО «Онега-Инструмент», следовательно, ущерб нанесен и ООО «Онега» так как имущество ООО «ОНЕГА» было распределено в 4 магазинах ООО «Онега- Инструмент». А истца являются потерпевшими от ООО «Онега». СУ У МВД при АРУВД г. Тольятти были представлены в ОСП Автозаводского района копии постановлений и протоколов о наложении ареста на имущество. Среди представленных копий документов имеется лишь протокол наложения ареста на имущество ООО «Онега-Инструмент», однако куда было вывезено имущество ООО «Онега-Инструмент» в представленных документах сведения отсутствуют. дата. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ У МВД РФ по г. Тольятти в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ. дата старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ У МВД РФ по г. Тольятти К.П.А., вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. дата. это постановление было отменено прокурором г. Тольятти З.К.Ю. и намечен ряд вопросов, для организации дополнительного расследования направить уголовное дело №... начальнику следственного отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ У МВД РФ г. Тольятти П.А.А.. дата старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ У МВД РФ по г. Тольятти К.П.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. дата это постановление было отменено зам. прокурора Автозаводского района г. Тольятти В.В.В., который отметил, что ни одного следственного действия и оперативно-розыскного мероприятия выполнено не было, что решение о приостановлении предварительного следствия вновь было вынесено незаконно и необоснованно, в нарушении требований ст. *** УПК РФ. Несмотря на вышеизложенное ни одного следственного действия и ОРМ выполнено не было. Следовательно, за дополнительный месяц расследования было направлено лишь 4 запроса и 2 поручения, выполнение которых не проконтролировано, ответы на них не получены, а также приобщены копии материалов до следственной проверки. дата старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ У МВД РФ по г. Тольятти Горбачевой OA было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. дата это постановление было отменено зам. прокурора Автозаводского района г. Тольятти В.В.В., так как в ходе предварительного следствия до настоящего времени не выполнены следственные и процессуальные действия. дата Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено постановление о признании постановления дознавателя ЭБиПК У МВД РФ по г. Тольятти Щ.Р.В. от дата «Об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.С.В.» незаконным и необоснованным. Признать бездействие по уголовному делу №... старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ У МВД РФ по г. Тольятти Г.О.А., а также руководителя данного следственного органа Ф.С.В. необоснованным и обязать указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения». Судом отмечено, что по нашему утверждению «с момента наложения ареста на указанное имущество дата, оно было утрачено в результате бездействия (возможно, напротив, активных действий) органов следствия и судебных приставов, не осуществляющих должный контроль за сохранностью имущества, предполагаемого к реализации на законных основаниях для обеспечения возмещения ущерба по уголовному делу в отношении С.М.А., где мы являемся потерпевшими. Просит суд признать действия УВД г Тольятти, вред, в том числе моральный, длительным непринятием процессуального законного решения, что нарушило наши права и причинило нам вред, который истцы оценивают в *** рублей каждому истцу, взыскать с МФ за счет казны РФ причинённый вред в сумме *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата указанное исковое заявление оставлено без движения и разъяснено истцам о необходимости исправить недостатки в срок до дата, а именно, необходимо было полностью указать имя и отчество истцов и предоставить суду документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судом установлено, что истцами не устранены недостатки, указанные в определении суда от дата, не устранены недостатки и на дату вынесения настоящего определения, поскольку истцом не оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, К.А.П. не освобожден от ее оплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление К.А.П., К.О.И. к УВД г.Тольятти, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Самарской области, должно быть возвращено истцам и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить К.А.П., К.О.И. исковое заявление к УВД г.Тольятти, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Самарской области.

Разъяснить К.А.П., К.О.И. к УВД г.Тольятти, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Самарской области о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд если ими будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/         Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь