Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2015 ~ М-153/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 марта 2015 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Давидян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО <данные изъяты> район о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в квартире ФИО3, являющийся бывшим сожителем их матери ФИО4, зарегистрирован проживающим с ДД.ММ.ГГГГ года на правах члена семьи. После прекращения фактически брачных отношений с ФИО4, примерно 12-14 лет назад он добровольно выехал из указанной квартиры, но сохранил регистрацию в ней, которая носит формальный характер. ФИО4 также с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире и не зарегистрирована проживающей в ней. ФИО3 не вносит квартплату и коммунальные платежи, в спорном жилом помещении отсутствуют его вещи и иное имущество. Фактическое место жительства ответчика неизвестно, связь с ним утрачена, совместное хозяйство не ведется. Поскольку ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, выехал в другое постоянное место жительства, считают, что он добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его следует признать утратившим право на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается конвертом почтового отправления, вернувшегося в суд в связи с истечением срока хранения. Извещение оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении. На основании ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, ответчик суду не представил.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО <данные изъяты> район в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- администрации МО <данные изъяты> район в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов совей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> к.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которая была предоставлена ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения исполкома <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке улучшения жилищных условий на семью из четырех человек.

После прекращении семейных отношений между ФИО6 и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 не стал проживать в квартире, добровольно снявшись с регистрационного учета в ней.

ФИО4 стала нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с которой на правах членов семьи проживали сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 672 ГК РФ и ч.2 ст. 69 ЖК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом, ответчик ФИО3 был вселен в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном законом порядке и проживал в качестве члена семьи нанимателя на тот период ФИО4, с которой находился в фактических брачных отношениях, проживал совместно и вел общее хозяйство, приобретя тем самым равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 выехал из квартиры, забрав свои вещи и имущество, но сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>.

При этом ответчик ФИО4 адрес фактического проживания не сообщил, какая-либо связь с ним не отсутствовала, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг участия не принимал.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и сама выписалась из спорной квартиры, зарегистрировавшись в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время договор социального найма на указанное жилое помещение администрацией МО <данные изъяты> район в лице директора МУП «КРЦ» МО «<адрес>» ФИО7 заключен с ФИО1, вместе с которым на данной жилой площади зарегистрированы в качестве членов семьи брат ФИО2, а также ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о составе семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в квартире, из которой добровольно выехал, перестал являться членом семьи ФИО4: он не проживает с ней совместно и не ведет общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, и свидетельствуют о прекращении семейных отношений с нанимателем жилого помещения.

Свидетель ФИО4 подтвердила суду, что с на протяжении последних 14 лет ФИО3 не проживает в спорной квартире совместно с ФИО1 и ФИО2, а также их матерью ФИО4, добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи и имущество. Три года назад при случайной встрече с ФИО3 он пояснил, что создал новую семью и проживает в <адрес>. Точный адрес места жительства ФИО3 ей неизвестен.

Свидетель ФИО4 показала суду, что сожительствовала с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ годах. С ее согласия он на правах члена семьи вселился в занимаемое ею по договору найма жилое помещение. После прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 добровольно выехал их квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, но сохранил регистрацию в ней. В настоящее время она также не проживает в спорной квартире, добровольно снялась регистрационного учета по указанному адресу. Нанимателем данной квартиры является сын ФИО1, с которым на правах члена семьи проживает другой и зарегистрирован другой ее сын ФИО2

Суд признает достоверными показания допрошенных свидетелей, поскольку их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), предусмотренных ч.4 ст. 69 ЖК РФ, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого – либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторгнув в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

В судебном заседании истцами представлены доказательства не проживания ответчика в этой квартире, а также невыполнения им обязательства по оплате коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили препятствие ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться квартирой.

Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили ему препятствия в проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться квартирой, а также доказательства уважительности причин не проживания в спорном жилом помещении.

Как следует из установленных обстоятельств по делу, несмотря на факт регистрации в спорном жилом доме, ответчик после прекращения семейных отношений с ФИО4 добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не имеет личных вещей и имущества в спорной квартире, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, судом установлено, что утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с добровольным и постоянным выездом на новое место жительства, ФИО3 не осуществляет юридически значимых действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение.

Длительное отсутствие ФИО3 в квартире не является временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения ст. 71 ЖК РФ, в силу которого временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценивая причины и длительный период не проживания ответчика в спорном жилом доме, неисполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных платежей, которые он должен нести независимо от проживания в квартире, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов о признании бывшего члена семьи ФИО3 утратившим право на жилое помещение согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Кроме того, не проживая в спорном жилом доме в течение длительного периода и сохраняя в нем лишь регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ.

По смыслу ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. Судебного решения о снятии с учета при этом не требуется, установленная судом утрата права пользования является достаточным основанием для снятия гражданина с учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий С.В. Таранец