Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-790/2011 от 10.02.2011

Судья Тимофте В.К. Дело № 33-790/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Мельникова С.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2010 года, по которому:

Отказано Мельникову С.И. в удовлетворении иска к Администрации МО ГО «Воркута», Министерству энергетики Российской Федерации о признании за ним права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья по новому месту жительства; о возложении на ответчиков обязанности включить его и членов его семьи в списки очередности на получение жилищных субсидий для приобретения жилой площади за пределами г.Воркута республики Коми в связи с ликвидацией шахты «Юнь-Яга»; о возложении на Министерство энергетики Российской Федерации через администрацию МО ГО «Воркута» выделить ему жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мельников С.И. обратился в суд с иском, в котором просит включить его и членов его семьи в списки очередности на получение жилищных субсидий для приобретения жилой площади за переделами г.Воркуты Республики Коми. В обоснование требований указал, что стаж его работы в организациях угольной промышленности составляет более 11 лет. Считает, что имеет право на получение жилищной субсидии, поскольку уволен с шахты «Юнь-Яга» в связи с ликвидацией предприятия.

Стороны, и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Истец и третье лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Мельников С.И. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» № 125-ФЗ от 25 октября 2002 года, установлено, что жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона РФ № 81-ФЗ от 20 июня 1996 года «О государственном регулировании в области добычи и использования угля об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», работникам, высвобождаемым при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), имеющим стаж подземной работы не менее чем десять лет и достигшим пенсионного возраста, предоставляется жилье по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации (в редакции ФЗ № 122-ФЗ от 7 августа 2000 года).

Федеральным законом № 123-ФЗ от 27 сентября 2005 года «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов…» статья 154 Федерального закона №122-ФЗ от 22 августа 2004 года была дополнена частью 15, в соответствии с которой для работников, высвобождаемых при ликвидации организаций угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера, предусмотрена возможность предоставления жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством РФ в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ, при условии их высвобождения до 1 января года и наличия стажа работы в организациях угольной промышленности не менее чем 10 лет, 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера не требуется.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года № 840 утверждён Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке финансирования, которым предусмотрено содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января. 2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности. Численность и списочный состав переселяемых граждан определяются ежегодно органи­зациями угольной промышленности и профсоюзными органами в соответствии с доведенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, утверждаются органами местного самоуправления шахтерского города (поселка) и согласовываются Минэнерго России. Безвозмездная жилищная субсидия предоставляется органом местного самоуправления шахтерского города (поселка) гражданину, внесенному в утвержденные и согласованные списки.

Аналогичные положения внесены постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 44 в Правила предоставления субвенции на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков.

Нормативные акты, регулирующие правоотношения по предоставлению гражданам жилищной субсидии на приобретения жилья за пределами г. Воркуты в рамках реализации программ местного развития мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, предусматривают, что жилищная субсидия предоставляется высвобождаемым работникам организаций угольной промышленности в связи с ликвидацией предприятия при наличии определённого стажа.

Судом установлено, что в период с 01.10.1980 г. по 27.03.1994г. Мельников С.И. работал на предприятиях угольной промышленности в различных должностях. 27.03.1994г. истец уволен с шахты "Юнь-Яга" по сокращению штата по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ. На момент увольнения стаж его работы на предприятиях угольной промышленности г.Воркуты составил более 10 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996г. № 385 Государственное предприятие "Шахта "Юнь-Яга" ликвидировано.

28 июня 2005 года предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

На общем собрании шахты "Юнь-Яга" 12.05.1996 принято Положение о порядке формирования списков очередности распределения и предоставления жилья за пределами г. Воркуты для работников шахты "Юнь-Яга" объединения "Воркутауголь" в связи с ее ликвидацией.

В списках высвобожденных или высвобождаемых работников шахты "Юнь-Яга", в отношении которых ликвидационной комиссией принято решение о предоставлении жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, истец не значится.

Поскольку на момент увольнения истца ликвидации предприятия угольной отрасли не происходило, а обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец уволен из шахты "Юнь-Яга" в связи с ее ликвидацией, судом не установлены, вывод суда об отсутствии у Мельникова С.И. права на получение жилищной субсидии в соответствии с приведенными выше нормативными актами является правильным. Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к утверждению о том, что увольнение истца было связано именно с ликвидацией предприятия, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Оснований для несогласия с правовой оценкой этих доводов, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется. Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, опровергающие выводы суда, изложенные в решении.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-