Решение по делу № 2-1529/2015 ~ М-805/2015 от 16.03.2015

копия

Дело № 2-1529/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года                          г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи             Тиуновой О.Н.,

при секретаре                      Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоскина В.Н., Подоскиной Т.А. к ООО Н о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Подоскин В.Н., Подоскина Т.А. после уточнения (л.д. 53) обратились в суд с иском к ООО Н о взыскании страховой выплаты в размере 87 402 руб., штрафа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

... между Подоскиным В.Н. и ООО «Н» г. Новосибирска заключен договор страхования имущества, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по страхованию принадлежащего истцу садового домика с мансардой, бани, расположенных по адресу: г. Новосибирск, СНТ «Р» ..., участок № .... При этом, сторонами была определена страховая сумма по объекту 156 785 руб. Страховую премию 2524 руб. истец оплатил сразу при заключении договора. ... около 04 часов 08 мин. в результате пожара, произошедшего на садовом участке, сгорел садовый домик без остатков. ... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с целью получения страховой выплаты. Расчет суммы страхового возмещения составил 69 383 руб., которая была выплачена 25.06.2012. С указанной суммой истец не согласился, неоднократно обращался к руководству компании с требованием о полной выплате страхового возмещения в соответствии с договором 156 787 руб. Ответчик в ответе на претензию обязал истца предоставить поврежденное имущество. Действия ответчика истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого Подоскину В.Н., Подоскиной Т.А. недоплачено страховое возмещение в размере 87 402 руб.

Истец Подоскин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Подоскина Т.А. в суде поддержала уточненные исковые требования.

Представитель истцов Усачев А.И. также поддержал уточненные исковые требования, представил письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 96-97).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, представлены письменное возражения на иск, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 63-64)

Суд, выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено, что ... между Подоскиным В.Н. и ООО «Н г. Новосибирска был заключен договор страхования имущества (полис серии ... –л.д. 9), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по страхованию садового домика с мансардой, бани, расположенных по адресу: г. Новосибирск, СНТ «...» ..., участок № ....

Согласно акту о пожаре от ..., садовый дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, СНТ «...» ..., участок № ... полностью сгорел в огне (л.д. 10).

По данному страховому случаю Подоскин В.Н. обратился в ООО «Н с заявлением о выплате страхового возмещения.

... Подоскину В.Н. в качестве страхового возмещения перечислено 69 383,59 руб.

С указанной суммой Подоскин В.Н. не согласился, неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о полной выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано (л.д. 17)

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что Подоскин В.Н. узнал о нарушении своего права ..., то есть в день перечисления страхового возмещения не в полном объеме.

В суд Подоскин В.Н. с заявленными требованиями обратился ..., о чем свидетельствует штамп канцелярии суда (л.д. 4), то есть с пропуском срока исковой давности.

Заявления истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительной причине заявлено не было.

Довод истцов о том, что ... Подоскин В.Н. обращался в суд с иском к ответчику ООО Н о взыскании страховой выплаты по данному страховому случаю, надлежащими доказательствами не подтвержден.

По результатам проверки обращения истца установлено, что ... в Дзержинский районный суд г. Новосибирска иск Подоскина В.Н., Подоскиной Т.А. к ООО «Н» о взыскании страховой выплаты не поступал.

Таким образом, истцами не доказан факт обращения в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В связи с тем, что истцы несвоевременно обратились в суд с исковым заявлением о защите нарушенного права, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

...

...

...

...