Решение по делу № 2-418/2017 (2-2839/2016;) ~ М-1819/2016 от 23.11.2016

№ 2-418/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юникредит ФИО3» к Шапошников Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шапошников Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к Шапошников Д.В. о взыскании долга по договору займа. Требования истец мотивировал тем, что <дата> между ООО «ТИТАН Моторс» и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Juke. Покупатель оплатил часть стоимости автомобиля за счет собственных средств с условием последующей оплаты оставшейся суммы в размере 470 336 руб. <дата> ответчик обратился в ЗАО «ЮниКредит ФИО3» с заявлением на получение ФИО3 на приобретение автомобиля в размере 504 121 руб. 97 коп. со сроком ФИО3 до <дата> с начислением процентов по ставке 15 процентов годовых. Заемщик свои обязательства по возврату ФИО3 исполнял не надлежащим образом. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 434 821 руб. 25 коп., обратить взыскание на автомобиль Nissan Juke, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость 446 794 руб. 88 коп., а также возврат госпошлины в сумме 13548 руб. 21 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3» ФИО6, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шапошников Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем Шапошников Д.В. в материалы дела представлено заявление.

В соответствие со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части; при признании иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, что <дата> Шапошников Д.В. обратился в ЗАО «ЮниКредит ФИО3» с заявлением на получение ФИО3 на приобретение у ООО «Титан моторс» автомобиля Nissan Juke, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный, в размере 504 121 руб. 97 коп. со сроком ФИО3 до <дата> с начислением процентов по ставке 15 % годовых.

Согласно п. 3 вышеуказанного заявления ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по ФИО3, заключаемому с ФИО3, передал в залог ФИО3 приобретаемый им автомобиль, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 770336 руб.

Из п. 3.8 Общих условий предоставления ЗАО «Юникредит ФИО3» ФИО3 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог следует, что ФИО3 вправе обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении ФИО3.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на <дата> следует, что сумма задолженности Шапошников Д.В. перед АО «Юникредит ФИО3» составляет 434 821 руб. 25 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 310 056 руб. 65 коп., проценты, начисленные по текущей ставке – 12102 руб. 46 коп., штрафные проценты – 70 064 руб. 22 коп., проценты на просроченный основной долг – 42597 руб. 92 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства, выслушав ответчика, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования АО «Юникредит ФИО3» удовлетворить, взыскать с Шапошников Д.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 434 821 руб. 25 коп.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из письма-извещения о принятии автомобиля в залог от <дата>, согласованная сторонами стоимость предмета залога – автомобиля Nissan Juke, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный, составляет 770 336 руб. Однако, с учетом коэффициента, рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства на момент обращения взыскания составляет 446 794 руб. 88 коп., в соответствии с таблицей остаточной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 13548 руб. 21 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Юникредит ФИО3» к Шапошников Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Шапошников Д.В. в пользу АО «Юникредит ФИО3» сумму задолженности по кредитному договору в размере 434 821 руб. 25 коп., возврат государственной пошлины в размере 13548 руб. 21 коп., всего 448 369 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля Nissan Juke, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Шапошников Д.В., определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 446 794 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

    Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья                         Д.В. Пятова