Решение по делу № 2-372/2017 ~ М-121/2017 от 31.01.2017

Дело №2-372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                23 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-372/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Захарову И.Ю. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с иском к Захарову И.Ю. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г., неустановленный водитель Захаров И.Ю., управляя автомобилем ......., г/н №..., не учел безопасный боковой интервал, что явилось причиной столкновения с автомобилем ......., г/н №..., под управлением водителя З.И.С.. Захаров И.Ю., как усматривается из справки о ДТП, является неустановленным лицом, которое скрылось с места ДТП, кроме того он не был включен в список лиц допущенных к управлению по полису ОСАГО. Согласно договору ОСАГО серии ССС №... заключенного между страховщиком ООО «Страховая группа «АСКО» и страхователем — Захаровым И.Ю., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспорта средства ......., г/н №..., в течение срока средства действия договора с .. .. ....г. по .. .. ....г. в отношении ограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством: М.С.А., К.С.С.. .. .. ....г. З.И.С. обратилась в ООО «Росгосстрах», застраховавшего её гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи причинением ущерба транспортному средству, к которому приложила акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение, в соответствии с которым, стоимость устранения дефект АМТС с учетом износа составила — 56800 рублей. По результатам рассмотрения ООО «Росгосстрах» перечислило З.И.С. страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству 56800 рублей. В связи с вышеизложенным, ООО «Росгосстрах» обратилось с требованием о возмещении ущерба к страховщику — ООО «Страховая группа «АСКО», застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. .. .. ....г. страховщик — ООО «СГ «АСКО» перечислило на расчетный счет ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере 56800 рублей (платежное поручение №... от .. .. ....г.).

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере — 56800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере — 1904 рубля.

Представитель истца ООО «СГ «АСКО» Хохлова Т.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.23), о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.3).

Ответчик Захаров И.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.43), причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действующего на момент возникновения правоотношений, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" Закона об ОСАГО).

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона (действующего на момент возникновения правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов неустановленное лицо, двигаясь на автомобиле ....... г/н №..., не учло боковой безопасный интервал, что явилось причиной столкновения с автомобилем ......., г/н №..., под управлением собственника З.И.С., после чего в нарушение п.2.5 ПДД водитель автомобиля ......., г/н №... оставил место ДТП. Автомобилю ......., г/н №... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).

Из представленного в материалы дела Постановления мирового судьи судебного участка №6 Центрального района города Новокузнецка от 01.04.2015 года следует, что Захаров И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, то есть оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток, начиная с .. .. ....г. (л.д. 44).

Кроме того, на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2015 года Захаров И.Ю. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД, за что ему на основании ч.1 ст.12.15 КРФ об АП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Данное Постановление оспорено не было (л.д.7-8). При составлении постановлений об административных правонарушениях Захаров И.Ю. свою вину признал, о чем собственноручно указал.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ......., г/н №..., а именно З.И.С., была застрахована страховщиком ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ССС №... от .. .. ....г. на период до .. .. ....г. (л.д.9).

Согласно акту осмотра и экспертному заключению №... от .. .. ....г., изготовленному экспертной организацией ООО «.......» общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., г/н №..., с учетом износа составила 56800 рублей (л.д.11-15).

Страховщик ООО «Росгосстрах», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвел выплату страховой суммы в пользу пострадавшего лица в установленном размере, что подтверждается имеющимися в деле актом о страховом случае от .. .. ....г. (л.д.14), а также копией платежного поручения №... от .. .. ....г., согласно которому выплата произведена по требованию ООО «Росгосстрах» (л.д.16).

Согласно предъявленному в материалы дела полису страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ......., г/н №..., причинившего ущерб (полис ССС №...), к управлению указанным автомобилем были допущены водители: М.С.А., К.С.С. с ограниченным периодом использования №... - с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.21).

Владелец автомобиля Захаров И.Ю. к управлению транспортным средством ......., г/н №..., согласно сведениям страхового полиса, допущен не был. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

Между тем, ООО «СГ «АСКО», являясь страхователем гражданской ответственности причинителя вреда, понесло расходы путем перечисления по требованию ООО «Росгосстрах» денежных средств в размере 56800 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.16). Возможность отказа произвести компенсационную выплату по причине того, что виновное лицо не вписано в полис ОСАГО, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, установив, что ответчик Захаров И.Ю. скрылся с места ДТП, которое произошло .. .. ....г., а также учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика Захарова И.Ю. в пользу истца ООО «СГ «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 56800 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, понесенные истцом, суд также взыскивает с ответчика в размере 1904 руб., согласно платежному поручению (л.д.22).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ .. .. ....░. ░ ░░.....░....., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░░░1650014919 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56800 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1904 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:_________________________________/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ .. .. ....░..

░░░░░:_________________________________/░.░. ░░░░░░░░░░░