Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-260/2017 от 27.03.2017

                Дело № 1 – 260/2017 год

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                 14.04.2017 года                                                                                                            г. Воронеж

                Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

                при секретаре Мутасовой С.И.,

                с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А.,

                подсудимого Епифанова Д.А.,

                защитника – адвоката Лефи Г.Г., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от 14.04.2017года,

                потерпевшего (ФИО1),

                рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

                Епифанова Д. А., 05.11.1993года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

                Подсудимый Епифанов Д. А., совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

                Согласно положению о проведении промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования, утвержденному (ДД.ММ.ГГГГ) ректором ФГБОУ ВПО «ВГУ» Ендовицким Д.А., освоение образовательной программы, в том числе ее отдельных частей или всего учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) сопровождается проведением промежуточной аттестации обучающихся. Промежуточная аттестация обучающихся осуществляется в форме экзаменов и зачетов. Индивидуальный график ликвидации академической задолженности составляется деканом/учебной частью по согласованию с заведующими кафедрами в произвольной форме, подписывается обучающимися, утверждается подписью декана. Экзамен по дисциплине проводит, как правило, лектор/лекторы. Зачет проводит преподаватель, реализующий дисциплину в студенческой группе/подгруппе. Оценку курсовых работ осуществляют ее руководители по критериям, закрепленным в соответствующих рекомендациях кафедры. Оценку по учебной, производственной, педагогической, преддипломной практикам выставляют руководители практик от факультета/кафедры по итогам открытой защиты обучающимися отчетов по практике.

(ФИО1), являясь студентом 4 курса по направлению 3(ДД.ММ.ГГГГ) «Экономика» экономического факультета ФГБОУ ВПО «ВГУ», имел ряд задолженностей по летней экзаменационной сессии 2016года, а именно неудовлетворительную оценку по дисциплине «Экономика внутрифирменных структур»; неявка на защиту курсовой работы по дисциплине «Управление проектами»; неявка на защиту производственной практики по получению профессиональных умений и опыта аналитической и научно – исследовательской деятельности; неявка на защиту производственной практики по получению профессиональных умений и опыта аналитической и расчетно – экономической деятельности.

                В связи с этим, 23.11.2016 года, около 16 часов 08 минут, (ФИО1), полагая, что наличие указанных задолженностей может стать причиной его отчисления из ФГБОУ ВПО «ВГУ», посредством общедоступной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» обратился к Епифанову Д.А. с просьбой оказать содействие в сдаче вышеуказанных задолженностей.

                После общения с (ФИО1) при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 16 часов 08 минут 23.11.2016 года по 16 часов 41 минуту 25.11.2016 года, у Епифанова Д.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества (ФИО1), путем обмана с причинением значительного ущерба последнему.

                В период времени с 16 часов 08 минут 23.11.2016 года по 16 часов 41 минуту 25.11.2016 года, Епифанов Д.А., реализуя свое преступное намерение и действуя из корыстных побуждений, не являясь лицом, уполномоченным проводить экзамены, либо оценивать успеваемость студентов путем принятия зачетов, курсовых работ и производственной практики, то есть принимать участие в ликвидации академической задолженности студентов, в том числе (ФИО1), обманывая, убедил последнего в том, что знаком с руководством и преподавательским составом экономического факультета ФГБОУ ВПО «ВГУ» и может оказать содействие в ликвидации имеющейся задолженности по учебной программе за летнюю экзаменационную сессию 2016 года в случае, если тот передаст ему 50 000 рублей, на что (ФИО1), введенный в заблуждение, не обладающий достаточными сведениями о наличии у Епифанова Д.А. знакомых среди руководства и преподавательского состава экономического факультета ФГБОУ ВПО «ВГУ» и фактической возможности ликвидации академической задолженности, доверяя последнему, воспринял вышеуказанную информацию, как соответствующую действительности, в связи с чем согласился с его предложением передать требуемую денежную сумму.

                25.11.2016 года, около 16 часов 41 минуты, согласно ранее достигнутой договоренности, Епифанов Д.А. и (ФИО1) встретились на участке местности у дома по адресу: <адрес> «Б», где (ФИО1), введенный в заблуждение Епифановым Д.А.. что в случае передачи денежных средств последний сможет ликвидировать академическую задолженность за летнюю экзаменационную сессию 2016 года, будучи обманутым, реально восприняв сообщенные Епифановым Д.А. ложные сведения, добровольно передал тому денежные средства в размере 50 000 рублей. Своими действиями Епифанов Д.А. мог причинить (ФИО1) ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для последнего значительным.

                Однако, распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению Епифанов Д.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после передачи ему (ФИО1) денежных средств, данные денежные средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

                В судебное заседание потерпевший просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

                 Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных во вводной части постановления, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

                 В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

                    Подсудимый Епифанов Д.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

                    Ущерб фактически причинен не был и потерпевший не имеет к последнему претензий материального и морального характера. Примирение достигнуто.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

    Постановил

    Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Епифанова Д. А., 05.11.1993года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

            Меру процессуального принуждения в отношении Епифанова Д. А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства:

            10 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая – (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), изъятых 25.11.2016года у Епифанова Д.А., оставленных на хранение в камере хранения вещественных доказательств СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (том (№), л.д. 260 – 262), после вступления постановления в законную силу – вернуть законному владельцу (ФИО1),

            мобильный телефон iPhone 5 S в корпусе белого цвета, IMEI (№), изъятый 29.11.2016 года в ходе осмотра места происшествия у Епифанова Д.А., оставленный на хранение в камере хранения вещественных доказательств СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (том (№), л.д. 260 – 262), после вступления постановления в законную силу возвратить Епифанову Д.А.;

            детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру 7(910)283-41-10; переписку в социальной сети «ВКонтакте» между Епифановым Д.А. и (ФИО1); 2 оптических диска с аудио – видеозаписями материалов оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 25.11.2016года и материалами оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» за период с 23.11.2016года по 25.11.2016года», хранящиеся при уголовном деле (том (№), л.д. 260 – 262), после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

            Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику, прокурору Коминтерновского района г. Воронежа.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                                         Н.А. Никитченко