Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3239/2016 ~ М-4101/2016 от 21.10.2016

КОПИЯ

Дело № 2-3239/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

ответчика Киселева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации (Военной академии Ракетных Войск Стратегического назначения имени Петра Великого Министерства обороны Российской Федерации) к Киселеву ВО о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку,

установил:

Военный прокурор 60 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации (Военной академии Ракетных Войск Стратегического назначения имени Петра Великого Министерства обороны Российской Федерации) обратился с иском к Киселеву Виктору Олеговичу о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, с учетом уточнения в размере 354295 рублей, указывая, что ответчик проходил обучение в ВА РВСН в воинском звании рядовой по специальности «эксплуатация ракетных топлив, взрывчатых веществ и средств пироавтоматики» в период с 01 августа 2013 по 26 февраля 2015. 10.11.2014 рядовой Киселев В.О. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника ВА РВСН имени Петра Великого на обучение в академии и пять лет военной службы после ее окончания. В названном контракте Киселев В.О. взял на себя обязательство о возмещении в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку в размере 239530 рублей в год. Приказом начальника ВА РВСН имени Петра Великого от 26.02.2015 №9 Киселев В.О. отчислен от обучения в академии по нежеланию учиться. Размер денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Киселева В.О. и подлежащих взысканию, с учетом уточнения составляет 354295 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик Киселев В.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации (Военной академии Ракетных Войск Стратегического назначения имени Петра Великого Министерства обороны Российской Федерации) к Киселеву Виктору Олеговичу о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с Киселева В.О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6742 рубля 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации (Военной академии Ракетных Войск Стратегического назначения имени Петра Великого Министерства обороны Российской Федерации) к Киселеву ВО о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку удовлетворить.

Взыскать с Киселева ВО в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации сумму подлежащих возмещению средств Федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, в размере 354295 рублей, которую перечислить по следующим реквизитам:

ИНН 7705051127

КПП 500101001

Наименование организации, которое нужно указать в платежном поручении:

УФК по Московской области (Военная академия РВСН имени Петра Великого л/с 04481625900)

Расчетный счет: 40101810800000010041 в Отделении 1 Москва

в 104 поле платежного поручения обязательно указать код доходов

КБК 18711302991010300130

БИК 044583001

ОГРН 1027700508373

ОКТМО 46704000

ОКАТО 46404000000

Взыскать с Киселева ВО в местный бюджет государственную пошлину в размере 6742 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-3239/16 Октябрьского районного суда г. Томска.