Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2016 ~ М-2045/2016 от 26.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеботаевой О. Д. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Чеботаева О.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора и возмещении морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор№ от <дата> По указанному договору ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанного в договоре. <дата> в адрес ответчика ею была направлена письменная претензия о расторжении кредитного договора с указанием причин, однако в добровольном порядке требования ее удовлетворены не были, в связи с чем истица обратилась в суд и, в том числе ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просила расторгнуть кредитный договор; признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний УБР о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истица Чеботаева О.Д. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении требований истицы отказать.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что<дата> между Чеботаевой О.Д. и АО «ОТП-Банк» заключен кредитный договор№в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 100 000 рублей под 43,9 % годовых. По условиям вышеуказанного договора ОАО «ОТП-Банк» открыл текущий счетв рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Чеботаева О.Д. обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кредитный договор, заключенный между Банком и истицей носит двусторонний характер и содержит описание взаимных прав и обязанностей двух сторон.

Суд полагает, что Чеботаева О.Д., располагавшая на стадии заключения кредитного договора полной информацией об условиях договора, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем поставила свою подпись.

Ссылка истицы на то, что представленный для подписания договор являлся типовым и заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, суд признает необоснованными, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного кредитного договора суду не представлено.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Установлено, <дата> истец направил в Банк заявление на получение потребительского кредита и открытии банковского счета (ст. 435 ГК РФ).

В тексте заявления от<дата> также содержится предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» с кредитным лимитом в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» («Правила»), а также тарифами в рамках проекта «Перекрестные продажи» («Тарифы») в указанном заявлении Чеботаева О.Д. просила Банк предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора.

Карта направлена на адрес Клиента, указанный в заявлении (оферте) (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми истица была ознакомлена, Договор состоит из Правил, Заявления и Тарифов.

Чеботаева О.Д. уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Правилами и Тарифами. Активация карты, что является подтверждением согласия истца с Правилами, Тарифами и условиями по кредиту (п.2 заявления).    

Истец активировала кредитную карту (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). С момента активации кредитной карты между Банком и Чеботаевой О.Д. возникли кредитные правоотношения, вытекающие из заключенного кредитного договора, которому присвоен номер№.

Банк открыл счет для совершения операций по счету и для удобства совершения операций по нему выпустил кредитную карту на имя Чеботаевой О.Д., предоставив услугу в виде овердрафта (ч. 3 ст. 438 ГК РФ), т.е. предоставил возможность пользования денежными средствами в пределах установленного кредитного лимита. Полная стоимость кредита была доведена до клиента в информации о полной стоимости кредита. Данные о размере, сроках и порядке внесения платежей по кредитному договору доведены до заемщика в заявлении на получение потребительского кредита от <дата>.(п. 2 страница 2), тарифах и правилах. Ознакомление с указанными документами подтверждается собственноручной подписью заемщика в заявлении на получение потребительского кредита от<дата>.

Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, т.к. располагают на стадии его заключения полной информацией обо всех существенных условиях, в результате чего стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

Как следует из искового заявления и не оспаривается истцом, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Чеботаева О.Д. - обязательства нести ответственность по возврату заемных денежных средств, т.е. каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положением ЦБ РФ от <дата> №-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств Банками» предусмотрено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня (п. 3.5 Положения). Банк должен обеспечить программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов (п. 3.6 Положения).

Доводы истца о том, что с нее берутся проценты за пользование кредитом в размере, указанном в информации о полной стоимости кредита, а также доводы о том, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита до заключения договора, являются необоснованными.

Как следует из заявления, подписанного Чеботаевой О.Д. и пункту 4.1.3 правил выпуска и обслуживания банковских карт, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

Информация о размере процентов по кредиту имеется тарифах и в информации о полной стоимости кредита, в которой также имеется информация о полной стоимости кредита, которая составляет 52,83% годовых.

Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом от <дата> № «О банках и банковской деятельности» исходя из строгого соблюдения Клиентом условий Кредитного договора. В расчет полной стоимости Кредита включены платежи по кредиту, процентам. Прочие платы и комиссии, не предусмотренные Кредитным договором, в расчет не включены.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены, ограничений во взимании комиссионного вознаграждения какими- либо законодательными актами РФ не предусмотрено.

Пунктом 2 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от <дата> №-у) в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт.

Пунктом 3.3 определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение и которые не включаются в расчет полной стоимости кредита: предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения: комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.

Суд полагает, что Чеботаевой О.Д. было известно о том, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к начислению неустойки (п. 1.2 информации о полной стоимости кредита). Заключая договор, истица осведомлена о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Подписывая договор, заемщик согласовал в установленном порядке сроки исполнения обязательств, что подтверждало его намерение исполнять данные условия договора надлежащим образом. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения пени у сторон при заключении договора не имелось.

Таким образом, начисление и списание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств произведено банком в точном соответствии с заключенным кредитным договором.

Доводы истца основываются на неправильном толковании норм материального права, поскольку какие-либо требования законодательства относительно размера начисляемой неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, Банком нарушены не были. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для Чеботаевой О.Д., чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (т.е. надлежащим образом исполняющих условия кредитного договора).

Доводы истицы об ущемлении ее прав действиями Банка по безакцептному списанию денежных средств с открытого ему для погашения кредита банковскому счету, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п 4.2.1. Правил ив целях исполнения Клиентом обязательств перед Банком ( в том числе указанных в п. 8.1.5 правил), Клиент дает Банку согласие на списание денежных средств текущего рублевого счета Заемщика в пользу Банка, для чего Заемщик предоставляет право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с Текущего рублевого счета в размере соответствующих обязательств Заемщика перед Банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств.

Таким образом, Банком производится безакцептное списание денежных средств в рамках заключенного с истицей договора банковского счета, в целях исполнения обязательств по кредитному договоруисключительно с текущего счета, открытого заемщику.

С каких-либо иных счетов, открытых в АО «ОТП Банк» Чеботаевой О.Д., в безакцептном порядке погашение задолженности Заемщика перед Банком не производится. В связи с чем, суд полагает, что исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, т.е. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Суд полагает, что со стороны Банка виновных действий допущено не было, поскольку не усматривается каких-либо нарушений как норм действующего законодательства, так и условий кредитного договора.

Все свои договорные обязательства Банк исполнил надлежащим образом, в связи, с чем отсутствуют основания для возложения на Ответчика обязанности компенсации заявленного Чеботаевой О.Д. морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для взыскания с Банка в пользу Чеботаевой О.Д. компенсации морального вреда, связанных с нарушением прав истца при рассмотрении спора судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чеботаевой О. Д. к АО «ОТП-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья Л.К.Гиниятуллина